Дело № 2-1720/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего Е.Б. Протасовой,
при секретаре М.М. Евтушевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Г.В. к ИП Бойко Г.В. о взыскании денежных средств за уплаченный товар, материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Г.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Д.М.Г приобрел за 100 руб. товар - шоколадные яйца «KinderJoy» в количестве двух штук с просроченным сроком годности у ИП Бойко Г.В. на торговом месте №**, расположенном по адресу: <*адрес*>. Данный товар был приобретен истцом для его малолетнего ребенка. После употребления шоколада у ребенка появились признаки отправления, в связи с чем, был вынужден обратиться в медицинское лечебное учреждение. На приобретение лекарств, назначенных врачом, истец потратил 1 000 руб. При обращении к ответчику, последний отказался добровольно возмещать причиненный ущерб. Ссылаясь на то обстоятельство, что ему был продан товар ненадлежащего качества с просроченным сроком годности, он и его беременная супруга испытывали нравственные страдания, связанные с отравлением ребенка, Бойко Г.В. просил суд взыскать с ИП Бойко Г.В. 100 руб. за уплаченный товар, сумму понесенных расходов в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
В судебном заседании Бойко Г.В. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме при этом пояснил, что он обратился в суд, действуя в своих интересах. В предыдущем судебном заседании Бойко Г.В. также пояснял, что Д.М.Г на рынке у ИП Бойко Г.В. приобрел для своего ребенка шоколадное яйцо «KinderJoy» за 50 руб. После употребления данного товара ребенку стало плохо, а именно поднялась температура и началась рвота. На следующий день недомогание повторилось. Пытаясь установить причину недомогания, обратил внимание на то, что на упаковке от шоколадного яйца указана дата употребления до Д.М.Г. Повторно приобрел у ИП Бойко Г.В. такое же шоколадное яйцо за 50 руб. с просроченным сроком годности. В этот же день отвез ребенка в детское отделение инфекционной больницы, где ребенку была оказана помощь и назначено лечение. Расходы на приобретение лекарств в размере 1 000 руб. подтвердить не может, поскольку чеки не сохранились. Также указал, что он переживал за здоровье своего ребенка, здоровье своей беременной супруги, которая так же переживала за здоровье ребенка.
Ответчик ИП Бойко Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.
Представитель ответчика ИП Бойко Г.В. - Бойко Г.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт приобретения Бойко Г.В. шоколадных яиц «KinderJoy» в количестве двух штук с просроченным сроком годности у ИП Бойко Г.В. за 100 руб. Доводы истца о том, что отравление ребенка связано с употреблением шоколадных яиц, приобретенных у ИП Бойко Г.В., считал необоснованными и недоказанными.
С учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Д.М.Г Бойко Г.В. приобрел за 100 руб. шоколадные яйца «KinderJoy» в количестве двух штук с просроченным сроком годности у ИП Бойко Г.В. на торговом месте №**, расположенном по адресу: <*адрес*>.
Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Сведениями, предоставленными МУЗ «Центральная городская больница», подтверждается, что Бойко Г.В. Д.М.Г года рождения Д.М.Г в <***> обращалась в приемный покой детского инфекционного стационара. Педиатром Бойко Г.В. установлен диагноз - энтероколит неясной этиологии. Ребенок был направлен на амбулаторное лечение по месту жительства, так как в стационарном лечении не нуждалась.
Д.М.Г Бойко Г.В. составлена претензия в адрес ИП Бойко Г.В., в которой истец отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит вернуть ему уплаченную сумму в размере 100 руб., также возместить убытки на приобретение лекарств в размере 1 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб. Как видно из почтового уведомления, данная претензия получена ИП Бойко Г.В. Д.М.Г.
Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.
Учитывая, что ИП Бойко Г.В. Бойко Г.В. Д.М.Г продан товар с просроченным сроком годности (до Д.М.Г) и данный факт не оспаривался ответчиком, с ИП Бойко Г.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные за товар в размере 100 руб.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В обоснование требований о взыскании материального ущерба истец ссылается на то, что им потрачено 1 000 руб. на приобретение лекарств.
Поскольку истцом не представлено доказательств необходимости приобретения лекарств, доказательств несения расходов на приобретение лекарств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере 1 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, судом установлено, что вследствие нарушения продавцом прав истца как потребителя (продажа товара с просроченным сроком годности) ему причинены нравственные страдания. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом того, что Бойко Г.В. обратился в суд с иском, действуя в своих интересах, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., исчисленная в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко Г.В. удовлетворит частично.
Взыскать с ИП Бойко Г.В. в пользу Бойко Г.В. денежные средства за уплаченный товар в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП Бойко Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Взыскать с ИП Бойко Г.В. в доход местного бюджета штраф в размере 50 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010.
Судья
Дело № 2-1720/2010
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего Е.Б. Протасовой,
при секретаре М.М. Евтушевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Г.В. к ИП Бойко Г.В. о взыскании денежных средств за уплаченный товар, материального ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко Г.В. удовлетворит частично.
Взыскать с ИП Бойко Г.В. в пользу Бойко Г.В. денежные средства за уплаченный товар в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП Бойко Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Взыскать с ИП Бойко Г.В. в доход местного бюджета штраф в размере 50 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья