Дело № 2-2-18/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2009 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при секретаре Наливайко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлаковой О.В. в интересах несовершеннолетних Варлаковой О.В. и Варлаковой О.В. к Варлаковой О.В. об ограничении родительских прав, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Варлаковой О.В. обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, с последующим уточнением, просит ограничить ответчика в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Варлаковой О.В., Д.М.Г года рождения, и Варлаковой О.В., Д.М.Г года рождения, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебные заседания Д.М.Г и Д.М.Г не явился, о времени месте судебного заседания извещен, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Варлаковой О.В., представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними (Центральный район) комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними (Октябрьский район) комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними (Октябрьский район) комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, неявка истца в судебное заседание, назначенное на Д.М.Г, является вторичной. Истец доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Варлаковой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Варлаковой О.В. в интересах несовершеннолетних Варлаковой О.В. и Варлаковой О.В. к Варлаковой О.В. об ограничении родительских прав, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья: подпись