Дело № 2-1756/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубринович В.В., Зубринович В.В., в лице законного представителя Зубринович В.В., к администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о признании договора приватизации жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Зубринович В.В., Зубринович В.В. в лице законного представителя Зубринович В.В., обратились в суд с иском к администрации Центрального района ГО «Город Калининград», в котором с учетом уточнений, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, просят признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность от Д.М.Г в отношении комнаты в общежитии по адресу: <*адрес*>. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что Зубринович В.В., Зубринович В.В. Д.М.Г заключили с администрацией Октябрьского района г. Калининграда договор передачи жилого помещения в собственность. По указанному договору в собственность истцов перешла комната площадью 18,1 кв.м. в общежитии по адресу: <*адрес*>. Зубринович В.В. ссылается на то, что в момент подписания договора находилась в состоянии траура в связи со смертью мужа, не осознавала последствий своих действий, в том числе о дальнейшей жизни своей дочери и дальнейшего проживания в данной комнате, то есть заблуждалась относительно таких качеств предмета сделки (комнаты), которые значительно снижают возможность его (комнаты) использования по назначению (нормального и благополучного длительного проживания Зубринович В.В. с её семьёй в данной комнате). Договор подписан для того, чтобы Зубринович В.В. и её дочь Зубринович В.В. «хоть где-то жили». Однако в марте 2010 года Зубринович В.В. вышла замуж и поняла, что втроём проживать в одной комнате общежития не возможно. Только после замужества Зубринович В.В. осознала заблуждение своих действий относительно таких качеств предмета сделки (комнаты), которые значительно снижают возможности его использования по назначению, так как жить в комнате не возможно, а продав её (комнату) истец не сможет улучшить свои жилищные условия с учётом состава семьи из трёх человек. Истцы полагают, что ими не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, узнала только в марте 2010 года после замужества.
Зубринович В.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зубринович В.В., представитель Зубринович В.В. по устному заявлению Зубринович В.В. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнений поддержали. На удовлетворении иска настаивали. Дали пояснения, аналогичные содержанию первоначального и уточненного иска.
Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» по доверенности Зубринович В.В. против удовлетворения иска возражала. Приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Зубринович В.В. от своего имени и от имени своей дочери Зубринович В.В. Д.М.Г, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключила договор с администрацией Октябрьского района г. Калининграда о передаче в долевую собственность (по 1/2 доли каждой) занимаемого ими жилого помещения площадью 18,1 кв.м., представляющего собой часть помещения общежития, расположенного по адресу: <*адрес*>. Таким образом, в собственность истцов в порядке приватизации передана комната в общежитии, которая в силу положений Жилищного кодекса РФ, является жилым помещением и отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Остальные вспомогательные помещения общежития (коридоры, ванная комната, туалет, кухня, используемые для обслуживания более одной комнаты) в собственность истцов не передавались и являются общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в общежитии, в том числе истцов. Поскольку вспомогательные помещения по договору приватизации не были переданы в собственность истцов, то и заблуждения относительно качества предмета сделки возникнуть не могло. Кроме того, ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, который согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит иск Зубринович В.В., Зубринович В.В. в лице законного представителя Зубринович В.В. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между администрацией Октябрьского района г. Калининграда и гражданами Зубринович В.В. (ныне - Зубринович В.В.), Зубринович В.В. в лице законного представителя Зубринович В.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого в долевую собственность истцов (по 1/2 доли каждому) перешло занимаемое ими жилое помещение - часть помещения в общежитии площадью с холодными помещениями 18,1 кв.м., общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <*адрес*>, часть жилого помещения в помещении №** (№**), на третьем этаже пятиэтажного дома.
Д.М.Г в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области было зарегистрировано право собственности Зубринович В.В. (ныне - Зубринович В.В.) на 1/2 долю в праве на часть помещения из помещения №** (№**) в общежитии общей площадью 18,1 кв.м., расположенного на третьем этаже по адресу: <*адрес*>, а также право собственности Зубринович В.В. на 1/2 долю в праве на эту же часть жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №** №** от Д.М.Г и серии №** №** от Д.М.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень случаев заблуждения, имеющих существенное значение. Кроме того, исходя из приведенной нормы права, следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также текста искового заявления следует, что истцы заблуждались относительно качеств предмета договора передачи жилого помещения в собственность от Д.М.Г, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
С такими доводами суд не может согласиться, поскольку из заявления, подписанного Д.М.Г Зубринович В.В. (ныне - Зубринович В.В.) за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, видно, что заявитель просит передать в собственность занимаемую ими комнату по адресу: <*адрес*>. В судебном заседании истец поясняла, что в указанной комнате проживала вместе со своей дочерью и была осведомлена о её качествах. Из договора передачи жилого помещения в собственность следует, что в долевую собственность истцов передано занимаемое ими жилое помещение - часть помещения в общежитии площадью с холодными помещениями 18,1 кв.м., общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <*адрес*>, часть жилого помещения в помещении №** (№** на третьем этаже пятиэтажного дома.
В судебном заседании истец поясняла, что невозможность использования приватизированного жилого помещения (комнаты) возникла только после повторного замужества Зубринович В.В., поскольку в одной комнате невозможно проживать семье, состоящей из трёх человек (муж, жена и ребёнок).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения сделки у истцов имелись какие-либо заблуждения относительно качеств предмета сделки (комнаты), которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О качествах приобретаемой в собственность комнаты истцы должны были быть осведомлены как на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность, так и на момент регистрации своего права собственности на долю приватизируемого жилого помещения, т.е. об обстоятельствах, являющихся основанием признания договора передачи жилого помещения в собственность от Д.М.Г недействительным истцы должны были знать не позднее Д.М.Г (дата регистрации права общей долевой собственности на комнату). В суд с настоящим иском Зубринович В.В. и Зубринович В.В. обратились Д.М.Г, т.е. по истечение установленного законом срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зубринович В.В., Зубринович В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья Т.В. Мишина