о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,



Дело № 2-302/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,

при секретаре Котченко И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базарова В.М. к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Базарова В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», в котором просит обязать ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» внести изменение в технический паспорт на жилое помещение, находящееся по адресу: <*адрес*> связи с перепланировкой квартиры.

В судебном заседании Базарова В.М., отказался от исковых требований к ответчику.

ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя филиала.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не принять данный отказ.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Базарова В.М. разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в письменном заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд полагает возможным принять отказ Базарова В.М. от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Базарова В.М. к ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Пахомова