Дело № 2-368/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«20» мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего Котышевского С.Ю.
при секретаре Бацман С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Богдановой Р.Г.» к ИП Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском, указывая, что Д.М.Г между КМБ БАНК (ЗАО) и ИП Богдановой Р.Г. заключен кредитный договор № №** о предоставлении кредита в сумме 1650000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов на него из расчета 16,0% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства и залога. Согласно договорам поручительства № №** от Д.М.Г, заключенным с Богдановой Р.Г., №** от Д.М.Г, заключенным с Богдановой Р.Г., №** от Д.М.Г, заключенным с Богдановой Р.Г., последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором залога № №** от Д.М.Г Богдановой Р.Г. передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог транспортное средство марки <***>. Согласно договору залога №** от Д.М.Г Богдановой Р.Г. передала в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог товары в обороте, оценочная стоимость которых составила 450000 руб. Д.М.Г ответчиками получено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору до 20,0% годовых с февраля 2010 года, что не противоречит условиям кредитного договора с приложением графика возврата кредита и выплаты процентов по нему. Д.М.Г подписаны дополнительное соглашение к кредитному договору об увеличении срока погашения кредита до 60 месяцев, то есть до Д.М.Г, а также новый график возврата кредита и погашения процентов. Согласно общим условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, а также неустойки (пени) и возмещения убытков в случае нарушения срока возврата кредита либо его части, уплаты процентов на него или иного платежа. С мая 2009 года обязательства по кредитному договору ответчиками регулярно нарушаются, а с ноября 2009 года - не исполняются. В связи с этим у ответчиков возникла задолженность по основному долгу в размере 1295104 руб., по процентам - 58056,40 руб., по пеням из расчета 0,22% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - 3474,18 руб., а всего 1356634,58 руб. Ответчики были уведомлены требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, проводились телефонные переговоры, однако урегулирование спора в досудебном порядке результатов не дало. На основании изложенного банк просит взыскать солидарно с ИП Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г. задолженность по кредитному договору № СПФ/06КЛ-286 в сумме 1356634,58 руб., государственную пошлину в размере 10883 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Богдановой Р.Г. транспортное средство марки <***>, 1998 года выпуска, <***>, регистрационный знак: №**, двигатель №**, кузов № №**, цвет оранжевый.
Определением суда в связи с реорганизацией произведена замена истца КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ИП Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г. задолженность по кредитному договору № №** в сумме 1495999,91 руб., государственную пошлину в размере 10883 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Богдановой Р.Г. транспортное средство марки <***>, 1998 года выпуска, <***>, регистрационный знак: №**, двигатель №**, кузов №**.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В судебное заседание, назначенное на Д.М.Г в <***> представитель истца также не явился, причин неявки суду не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
Таким образом, неявка истца в судебное заседание Д.М.Г является вторичной.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «Богдановой Р.Г.» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ЗАО «Богдановой Р.Г. к ИП Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г., Богдановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья