Дело № 2-346/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гарматовской Ю. В.,
при секретаре Фроловас С. С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драпса А.С. к ООО «Драпса А.С.», 3-е лицо ООО «Драпса А.С.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации оплаты проживания,
УСТАНОВИЛ:
Драпса А.С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г на основании трудового договора был принят на должность генерального директора ООО «Драпса А.С.» с должностным окладом 60 000 рублей в месяц, однако к работе в должности генерального директора истец был допущен приказом от Д.М.Г. Данный трудовой договор был заключен сроком на 1 год и являлся договором по основной работе, в связи с чем истцу было предоставлено рабочее место в виде отдельного кабинета. Заработная плата выплачивалась исправно до сентября 2009 года. Во время нахождения истца на больничном лечении с Д.М.Г по Д.М.Г учредителями ООО «Драпса А.С.» без ведома истца была изъята вся документация предприятия, а производственные помещения переданы в управление третьих лиц. В ответ на запрос Драпса А.С. о выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, направленный в ООО «Драпса А.С.», с которым у ООО «Драпса А.С.» был заключен договор на ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности был получен ответ согласно которого с Д.М.Г учредителями ООО «Драпса А.С.» расторгнут договор на бухгалтерское обслуживание и вся документация по принадлежности возвращена в ООО «Драпса А.С. Просил взыскать с ООО «Драпса А.С.» невыплаченную сумму заработной платы за период с сентября по ноябрь 2009 года в сумме 180 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 148 рублей, компенсацию оплаты проживания за август месяц в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании судом был инициирован вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга, поскольку местом нахождения ООО «Драпса А.С.» является <*адрес*>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга
В судебное заседание истец Драпса А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через своего представителя действующего на основании доверенности, Драпса А.С., просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Драпса А.С., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.
Ответчик ООО «Драпса А.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, надлежащим образом - заказной корреспонденцией, однако судебное извещение с указанием, что адресат по указанному адресу не значится, возвращено.
3-е лицо ООО «Драпса А.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от президента ООО «Драпса А.С.» Драпса А.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.
Из представленного в суд сообщения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от Д.М.Г следует, что Д.М.Г юридическое лицо ООО «Драпса А.С.», находящееся по адресу: <*адрес*> было переименовано на ООО «Драпса А.С.», а Д.М.Г юридическое лицо ООО «Драпса А.С.» изменило адрес местонахождения на <*адрес*>.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку Д.М.Г и Д.М.Г Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области были внесены записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а дело принято к производству суда Д.М.Г, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга, поскольку дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Драпса А.С. к ООО «Драпса А.С.», 3-е лицо ООО «Драпса А.С.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации оплаты проживания, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья: