Дело № 2-456/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайченко Л.Н. к НП «Зайченко Л.Н.» о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнёрства,
УСТАНОВИЛ:
Зайченко Л.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов НП «Зайченко Л.Н.» от Д.М.Г в той части, которым принято решение об обязании Зайченко Л.Н., Зайченко Л.Н. и Зайченко Л.Н. внести денежные средства на счет НП «Наш дом-20» до 100% оплаты согласно договору с ООО «Зайченко Л.Н.», взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г она заключила договор с ООО «Зайченко Л.Н.» о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, площадь Октябрьская, 22. В соответствии с условиями договора ООО «Зайченко Л.Н.» взяло на себя обязательства совершать действия направленные на строительство многоквартирного жилого дома. Во исполнение своих обязательств истица выплатила 90% взносов в порядке и размерах, предусмотренных договором. ООО «Зайченко Л.Н.» свои обязательства по договору не исполнило, и было признано банкротом. С целью достраивания дома, Д.М.Г создано НП «Зайченко Л.Н.», в члены которого были приняты граждане, заключившие договор с ООО «Зайченко Л.Н.», в том числе и истица. Д.М.Г был заключен договор подряда с ООО «Зайченко Л.Н.» для завершения строительства дома. Д.М.Г истица заключила с НП «Зайченко Л.Н.» договор участия в долевом строительстве №**, по условиям которого обязалась оплатить денежные средства в размере 320002 рубля. Данные обязательства истица исполнила в полном объеме, в связи с чем считает решение общего собрания членов НП «Зайченко Л.Н.» о взыскании с нее дополнительных денежных средств незаконным. Кроме того, указывает на то, что обязательства возникают из договора. НП «Зайченко Л.Н.» не являлся стороной по договору с ООО «Зайченко Л.Н.», а также не является правопреемником ООО, в связи с чем не может требовать уплаты денежных средств.
Председатель НП «Зайченко Л.Н.» Зайченко Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что Д.М.Г было создано НП «Зайченко Л.Н.», уставной целью которого является создание условий и содействие практического осуществления достройки многоквартирного жилого <*адрес*> <*адрес*> по площади Октябрьская в г. Калининграде. Членами партнёрства стали дольщики, которые ранее заключили договоры с ООО «Зайченко Л.Н.», в том числе и Зайченко Л.Н. В соответствии с п. 5.4. Устава НП «Зайченко Л.Н.» члены партнёрства обязаны соблюдать положения Устава и своевременно вносить периодические и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием членов НП «Зайченко Л.Н.». С целью завершения строительства дома НП «Зайченко Л.Н.» заключило договор генподряда с ООО «Зайченко Л.Н.». В процессе строительства были выявлены скрытые дефекты, устранение которых требовало дополнительных финансовых расходов. Члены НП «Зайченко Л.Н.» на очередном общем собрании Д.М.Г приняли решение обязать членов партнёрства, недоплативших денежные средства до 100% по договорам, заключенным с ООО «Зайченко Л.Н.», доплатить указанные денежные средства. Такими членами партнёрства были Зайченко Л.Н., Зайченко Л.Н. и Зайченко Л.Н. Полагает, что данное решение общего собрания членов НП «Зайченко Л.Н.» является законным, не противоречащим Уставу НП «Зайченко Л.Н.». Кроме того, указала, что все доводы, излагаемые истицей были проверены судом при рассмотрении гражданского дела №** по исковому заявлению НП «Зайченко Л.Н.» к Зайченко Л.Н. о взыскании денежных средств
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №**, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что НП «Зайченко Л.Н.» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с исковым заявлением к Зайченко Л.Н., в котором просило взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 64088 рублей, обосновывая свои требования тем, что на общем собрании членов НП «Зайченко Л.Н.» от Д.М.Г было принято решение об обязании Зайченко Л.Н., Зайченко Л.Н. и Зайченко Л.Н. внести денежные средства на счет НП «Зайченко Л.Н.» до 100% оплаты согласно договору с ООО «Зайченко Л.Н.». Решением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д.М.Г исковые требования НП «Зайченко Л.Н.» удовлетворены частично со Зайченко Л.Н. в пользу НП «Зайченко Л.Н.» взысканы денежные средства в размере 65832 рубля. Апелляционным решением апелляционной инстанции Ленинградского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г решение мирового судьи изменено - со Зайченко Л.Н. в пользу НП «Зайченко Л.Н.» взысканы денежные средства в размере 60887,37 рублей. В качестве доводов в возражение на исковое заявление НП «Зайченко Л.Н.» Зайченко Л.Н. ссылалась на незаконность решения общего собрания членов НП «Зайченко Л.Н.» от Д.М.Г по основаниям, изложенным в настоящем исковом заявлении. Разрешая спор между НП «Зайченко Л.Н.» и Зайченко Л.Н. суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что решение общего собрания членов НП «Зайченко Л.Н.» от Д.М.Г части обязания Зайченко Л.Н., Зайченко Л.Н. и Зайченко Л.Н. внести денежные средства на счет НП «Зайченко Л.Н.» до 100% оплаты согласно договору с ООО «Зайченко Л.Н.» является правомочным. Таким образом, вопрос о законности обжалуемого в настоящем деле решения общего собрания членов НП «Зайченко Л.Н.» от Д.М.Г уже был разрешен судом. При его разрешении, суд проверял обстоятельства, касающиеся доводов Зайченко Л.Н., изложенных в возражениях против исковых требований НП «Зайченко Л.Н.», при этом суд признал доводы Зайченко Л.Н. несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенной нормы процессуального права, суд находит подлежащим прекращению производства по настоящему гражданскому делу.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенной нормы процессуального права, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайченко Л.Н. к НП «Зайченко Л.Н.» о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческого партнёрства прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Калининграда.
Судья Т.В. Пахомова