Дело № 2-695/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
09 июня 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Пахомовой Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргородской М.Н. к Миргородской М.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Миргородской М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Миргородской М.Н., в котором просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 68000 рублей в качестве возмещения убытков причиненных удержанием земельного участка и проживанием в доме, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено, в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г и на Д.М.Г истица - Миргородской М.Н. не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении дела не обращалась. В суд поступило ходатайство представителя Миргородской М.Н. по доверенности Миргородской М.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ее участия в заседании суда кассационной инстанции Д.М.Г в <***>. Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, а причины неявки представителя истца неуважительными. В нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Миргородской М.Н. не представила суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Разрешая заявленное ходатайство, суд также исходит из того, что судебное заседание по настоящему делу назначено на Д.М.Г в <***>, что не исключало возможность представителя истицы участвовать как в судебном заседании по настоящему делу, так и в заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Миргородской М.Н. к Миргородской М.Н. о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице, что по ее ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.
Судья Пахомова Т.В.