Дело № 2-691/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюхненко В.С. к администрации городского округа «Город Калининград», Брюхненко В.С., 3-и лица: комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., нотариус Брюхненко В.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Брюхненко В.С. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что Д.М.Г умер его отец Брюхненко В.С.. Д.М.Г отец оставил завещание, в котором завещал по 1/2 доли в <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*> - сыну Брюхненко В.С. и жене Брюхненко В.С. (матери истца). В случае смерти жены Брюхненко В.С. ранее его (Брюхненко В.С.) или одновременной смерти, 1/2 долю указанной квартиры он завещал сыну Брюхненко В.С. Д.М.Г умерла Брюхненко В.С. Еще при жизни Брюхненко В.С. на основании постановления мэра г.Калининграда от Д.М.Г №**, ему было передано соответствующая жилой площади <*адрес*> доля (0,43) в праве собственности на жилой <*адрес*> <*адрес*>. Впоследствии в связи с выполнением реконструкции указанной квартиры, постановлением мэра г.Калининграда от Д.М.Г, указанная доля на жилой дом была увеличена до 0,5 доли. Кроме того, Д.М.Г было издано постановление мэра г.Калининграда о разрешении Брюхненко В.С. реконструкции существующего жилого дома по <*адрес*> путем строительства пристройки. Указанная реконструкция была выполнена, однако оформить право собственности на долю дома после выполненной реконструкции, не представилось возможным из-за болезни отца. Кроме того, Брюхненко В.С. являлся собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 793 кв.м., сформированного под существующий индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <*адрес*>, <*адрес*> В установленный законом срок, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом было отказано, поскольку по завещанию завещана квартира, а не доля дома. Просит признать за ним право собственности на 66/100 доли дома после выполненной реконструкции в порядке наследования по завещанию. Кроме того, ссылаясь на ст.36 ЗК РФ просит признать за ним и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, сформированный под указанный жилой дом и необходимый для обслуживания и эксплуатации вышеуказанной доли жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник по закону Брюхненко В.С., а также 3-и лица: комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С.
В судебном заседании истец Брюхненко В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что доля жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозы жизни и здоровью, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими документами. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Брюхненко В.С. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснила, что ее отец Брюхненко В.С. завещал истцу <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*>, площадь которой составляла 98,7 кв.м. Однако, впоследствии указанная квартира была переведена в долю дома, которая неоднократно реконструировалась и в настоящее время ее площадь увеличилась. Поскольку на момент смерти Брюхненко В.С. наследства в виде квартиры не существовало, полагает, что она имеет право на наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом и доли в праве собственности на земельный участок как наследник по закону в равных долях с истцом - сыном наследодателя. Также пояснила, что в результате выполненной реконструкции к квартире истца присоединена часть входного тамбура, в связи с чем нарушаются ее права.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании Д.М.Г представитель администрации городского округа «Город Калининград» - Брюхненко В.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований Брюхненко В.С. с учетом представленных документов.
В судебном заседании представитель 3-го лица комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» - Брюхненко В.С., действующий на основании доверенности, по вопросу разрешения заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.
3-и лица Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., нотариус Брюхненко В.С., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 3-е лицо Брюхненко В.С. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору приватизации от Д.М.Г Брюхненко В.С. передана в собственность <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*>. Указанный договор зарегистрирован в Калининградском межрайонном бюро технического учета, о чем Д.М.Г произведена запись в реестровую книгу под № №**.
В целях надлежащего оформления прав собственности домовладельцев на общее имущество 2-хквартирного жилого дома, на основании ст.290 ГК РФ и заявления Брюхненко В.С. было принято постановление мэра г.Калининграда №** от Д.М.Г, которым Брюхненко В.С. передана соответствующая жилой площади <*адрес*> доля (0.43) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <*адрес*>, <*адрес*>.
Постановлением мэра г.Калининграда №** от Д.М.Г утверждено постановление главы администрации Октябрьского района от Д.М.Г №** «О приемке в эксплуатацию после реконструкции <*адрес*> <*адрес*>». Этим же постановлением Брюхненко В.С. передано 0,5 доли в праве собственности на указанный жилой дом, соответствующие жилой площади <*адрес*>.
Право собственности Брюхненко В.С. на указанную долю дома было зарегистрировано в УФРС по Калининградской области, о чем Д.М.Г выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права №** №**.
Оставшаяся 1/2 доля указанного жилого дома находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Д.М.Г.
Нанимателем указанной доли жилого <*адрес*> <*адрес*> является Брюхненко В.С., члены семьи нанимателя: Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., Брюхненко В.С., что подтверждается копией поквартирной карточки на <*адрес*> <*адрес*> <*адрес*>.
Постановлением мэра г.Калининграда от Д.М.Г Брюхненко В.С. было разрешено выполнить реконструкцию существующего жилого дома по <*адрес*> путем строительства пристройки, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., из которого 1/2 доля находится в собственности у Брюхненко В.С.
Однако, Брюхненко В.С. без получения соответствующего разрешения ГАСН была выполнена реконструкция указанного жилого дома путем возведения пристройки.
При реконструкции вышеуказанного жилого дома были выполнены следующие работы: со стороны дворового фасада выполнена прямоугольная пристройка размерами 3340 х 7700 мм с выступом размерами 650 х 2770 мм. В поещениях выполненной пристройки в цокольном этаже размещено вспомогательное помещение 21 кв.м, на первом этаже вспомогательное помещение 7,1 кв.м. и жилая комната - 14 кв.м. В наружной стене цокольного этажа выполнена пробивка дверного проема, ведущая в помещение пристройки. В наружной стене первого этажа выполнена разборка подоконной части для устройства проема. В цокольном этаже выполнена разборка ненесущей кирпичной перегородки между помещением №** и №**. Установлено современное сантехническое оборудование. Кроме того, перенесена перегородка между санузлом и входным тамбуром, расположенным на первом этаже, с целью увеличения площади санузла.
Данные о проведенной реконструкции в изложенном виде подтверждены представленным суду техническим заключением ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».
Представленный суду технический паспорт на жилой <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*> по состоянию на Д.М.Г, составленный специалистами ФГУП «Ростехинвентаризации», удостоверяет, что в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки жилого дома его общая площадь с холодными помещениями составляет - 393,5 кв.м., общая площадь дома - 326,6 кв.м., жилая площадь - 156,8 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из представленной суду кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) под существующий жилой <*адрес*> по <*адрес*> в <*адрес*> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 793 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №**.
Как видно из данных топографической съемки, возведенная пристройка к указанному выше жилому дому расположена в границах сформированного под существующий жилой дом земельного участка.
Брюхненко В.С. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №** №**, выданным Д.М.Г.
Согласно техническому отчету ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» от 2009 года, выполненная реконструкция <*адрес*> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции квартиры выполнены технически грамотно с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Основные конструкции выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защиты от ветровой и снеговой нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированные разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Материалы применены сертифицированные по РФ. Обследуемая <*адрес*>, общей площадью 215,1 кв.м. и общей площадью с холодными помещениями 238,8 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая четырехкомнатная, с закрытой автостоянкой для хранения одного автомобиля (расположенной в цокольном этаже) - пригодна.
Согласно акту обследования службы технадзора МУП КХ «Водоконал» от Д.М.Г система внутренних сетей водопровода и канализации <*адрес*> <*адрес*> <*адрес*> с учетом проведенной реконструкции соответствует СНиП.
Сообщение ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г удостоверяет, что на основании акта обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования от Д.М.Г было установлено, что <*адрес*> жилого <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*> газифицирована в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент газификации данной квартиры. Документы оформлены в установленном порядке. Произведенная реконструкция квартиры не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».
Возражая против заявленных исковых требований, Брюхненко В.С. ссылается на нарушение ее прав уменьшением площади общего помещения входного тамбура.
Однако, учитывая, что к помещению санузла присоединена незначительная часть помещения входного тамбура, а именно 0,8 кв.м., при этом каких-либо препятствий в пользовании указанным помещением по его функциональному назначению не создано, суд находит доводы Брюхненко В.С. о нарушении ее прав несостоятельными.
Кроме того, суд принимает во внимание, что из пользования нанимателя Брюхненко В.С. и членов его семьи, какие-либо помещения жилого дома не выбывают.
Таким образом, совокупность изложенных выше фактических данных позволяет суду сделать вывод о том, что выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство 1/2 доли жилого <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*>, представляющей собой <*адрес*> виде перепланировки и переоборудования существующих площадей и возведение пристройки не нарушила прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических и санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, земельный участок сформирован под существующий жилой дом, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ основания к отказу в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. При этом, суд также учитывает, что представитель администрации городского округа «Город Калининград», являющийся представителем сособственника указанного жилого дома не возражает против заявленных исковых требований.
Судом установлено, что Брюхненко В.С. умер Д.М.Г, что подтверждается свидетельством о смерти серии №** №**, выданным Д.М.Г Специальным отделом ЗАГС управления администрации ГО «Город Калининград».
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно завещанию от Д.М.Г, удостоверенному нотариусом Калининградского городского нотариального округа Брюхненко В.С., Брюхненко В.С. из принадлежащего ему имущества квартиры по адресу: <*адрес*>, <*адрес*> с находящимся в ней имуществом в 1/2 доли каждому завещал сыну Брюхненко В.С. и жене Брюхненко В.С. Кроме того, указанным завещанием он также сделал распоряжение, что в случае смерти жены Брюхненко В.С. ранее его или одновременной смерти либо неприятия ей наследства 1/2 долю указанной квартиры завещал сыну - Брюхненко В.С.
Судом установлено, что супруга наследодателя Брюхненко В.С. - Брюхненко В.С. умерла ранее Брюхненко В.С., а именно Д.М.Г, что подтверждается свидетельством о смерти серии №** №**, выданным Д.М.Г Специальным отделом ЗАГС администрации Калининградской области.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела №** к имуществу умершего Брюхненко В.С. следует, что в установленный законом срок с вопросом о принятии наследства обратились сын Брюхненко В.С. (наследник по завещанию и закону) и дочь Брюхненко В.С. (наследник по закону).
Таким образом, судом установлено, что Брюхненко В.С. в предусмотренный законом срок принял наследство, открывшееся после смерти своего отца Брюхненко В.С.
Возражая против заявленных исковых требований Брюхненко В.С. ссылается то обстоятельство, что на момент смерти Брюхненко В.С. наследства в виде квартиры, которая была завещана наследодателем, не существовало, в связи с чем должно иметь место наследование по закону.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанной позицией ответчицы Брюхненко В.С., поскольку из содержания завещания следует, что волеизъявление наследодателя Брюхненко В.С. было направлено на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. То обстоятельство, что <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*> при жизни наследодателя была переведена в долю дома и впоследствии неоднократно реконструировалась, не может служить достаточным основанием для отказа в наследственном правопреемстве по завещанию.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую площадь жилого <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*> и общую площадь <*адрес*> указанного дома, суд находит заявленные исковые требования Брюхненко В.С. о признании за ним права собственности на 66/100 доли в праве собственности на указанный жилой в порядке наследования по завещанию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве основных принципов земельного законодательства в ст.1 ЗК РФ провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Учитывая положения вышеприведенных норм материального права, функциональное назначение земельного участка с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: <*адрес*>, <*адрес*>, суд находит подлежащими удовлетворению требования Брюхненко В.С. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, общей площадью793 кв.м.
При вынесении настоящего решения суд учитывает, что изменение размера долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, а именно, увеличение доли Брюхненко В.С. и как следствие, уменьшение доли муниципальной собственности, при том условии, что за Брюхненко В.С. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок не повлияет на объем прав нанимателя Брюхненко В.С. и членов его семьи в части пользования земельным участком и не повлечет изменения размера участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Брюхненко В.С. удовлетворить.
Признать за Брюхненко В.С. право собственности на 66/100 доли в праве собственности на жилой <*адрес*> <*адрес*> в <*адрес*> после реконструкции с учетом возведенной пристройки, общей площадью с холодными помещениями - 393,5 кв., общей площадью - 326,6 кв.м., жилой площадью 156,8 кв.м. в порядке наследования по завещанию.
Определить долю муниципальной собственности в размере 34/100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
Признать за Брюхненко В.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 10 30:0013, общей площадью 793 кв.м.. расположенный по адресу: <*адрес*>, <*адрес*>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности Брюхненко В.С. на 66/100 доли в праве собственности на жилой <*адрес*> <*адрес*> в Калининграде с указанными техническими характеристиками.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года.
Судья: Теплинская Т.В.