Дело № 2-1824/2010
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.
при секретаре Котченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савостин В.А. к ООО фирма "М." о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савостин В.А. обратился в суд с иском к ООО фирма "М.", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, включая заработную плату за время вынужденного прогула, в размере <***> рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***> рубля, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г он был принят в ООО фирма "М." на должность юриста. Пунктом 4.2. трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <***> рублей в месяц, однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года. В соответствии со ст. 142 ТК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе выполнять работу до того времени, пока не будет погашена задолженность по заработной плате. Данное уведомление вернулось истцу с указанием на то, что адресат отсутствует. Истец полагает, что период с момента отправления уведомления о приостановлении своей деятельности по настоящее время является временем простоя по вине работодателя и подлежит оплате. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы. Полагает, что в соответствии со ст. 127 ТК РФ ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с нарушением работодателем трудового законодательства по отношению к истцу, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании Савостин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения.
ООО фирма "М." своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовало, в связи с чем суд находит возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г год между ООО фирма "М." (работодатель) и Савостин В.А. (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого Савостин В.А. был принят на должность юриста предприятия. Работа по указанному договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлена пятидневная, сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье. В соответствии с п. 4.2. договора работнику установлена повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада определяется штатным расписанием предприятия и составляет 20000 рублей в месяц.
Д.М.Г к указанному трудовому договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что с Д.М.Г работнику устанавливается режим работы на условиях неполного рабочего времени, 16 часов в неделю. Установлен гибкий график работы со свободным посещением. Конкретное время работы, а также его начало и окончание определяется работником исходя из своих возможностей. Для учета часов работы работник оформляет табель учета рабочего времени. Выходными днями работника являются суббота и воскресенье. Работнику установлен должностной оклад пропорционально отработанному времени, исходя из оклада юриста в размере <***> рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием.
Дополнительным соглашением от №** от Д.М.Г к трудовому договору Савостин В.А. с Д.М.Г установлен режим работы на условиях полного рабочего времени, 40 часов в неделю, а также должностной оклад в размере <***> рублей в месяц.
Дополнительным соглашением №** от Д.М.Г к трудовому договору п. 4.2. изложен в новой редакции: «Работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника определяется штатным расписанием предприятия и составляет <***> рублей в месяц».
В соответствии со. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании истец пояснял, что по договоренности с работодателем размер его заработной платы составлял <***> рублей и <***> рублей премия.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из условий трудового договора (п. 4.4.) видно, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в следующие сроки: аванс в 20 число каждого месяца, зарплата не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег через кассу предприятия.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с марта 2010 года по настоящее время ООО фирма "М." не выплачивает ему заработную плату. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Как усматривается из справки о доходах физического лица за 2010 год, истцу за период с марта по август 2010 года начислена заработная плата в размере 148000 рублей, что соответствует размеру заработной платы установленной истцу условиями трудового договора с учетом дополнительных соглашений.
Д.М.Г Савостин В.А. направил в адрес ООО фирма "М." уведомление в соответствии со ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы до полной выплаты причитающейся ему заработной платы. Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он до настоящего времени не исполняет свои обязанности юриста, поскольку работодателем не погашена задолженность по заработной плате.
Исходя из положений ст. 72.2. ТК РФ период приостановления работником своей работы до выплаты задержанной заработной платы является простоем по вине работодателя.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведённых норм материального права с ООО фирма "М." в пользу Савостин В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере <***> рублей (<***>), за период с Д.М.Г по Д.М.Г <***> рубля (с сентября 2009 года по август 2010 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере <***> рубля, в указанном периоде 249 рабочих дней, таким образом средний дневной заработок истца составляет <***> рубля (<***>); 2/3 от <***>; в периоде с Д.М.Гго да по Д.М.Г 66 рабочих дней; <***>), а всего <***> рубля.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в размере 43084,8 рубля подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По условиям трудового договора заработная плата подлежала выплате истцу не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путем выдачи наличных денег через кассу предприятия.
Таким образом, с ООО фирма "М." в пользу Савостин В.А. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6527,74 рублей, исходя из следующих расчетов:
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в соответствии со ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении, между тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что истцу на протяжении длительного времени задерживается выплата заработной платы, суд находит требования истца о взыскании с ООО фирма "М." компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает возможным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме <***> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины устанавливается ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савостин В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма "М." в пользу Савостин В.А. задолженность по заработной плате в размере <***> рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО фирма "М." госпошлину в местный бюджет в размере <***> рубля.
Решение в части взыскания с ООО фирма "М." в пользу Савостин В.А. задолженности по заработной плате в размере <***> рубля обратить к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности сообщить суду и, сославшись на доказательства, которые не были исследованы судом из-за его неявки и которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
Судья Т.В. Мишина