Дело № 2 - 623/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 25 » мая 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Бацман С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харко Ю.В. к Баталов И.С., Баталова Е.Н. о признании Баталов И.С. и несовершеннолетнего ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Харко Ю.В. обратилась в суд с иском к Баталов И.С. и несовершеннолетнему ФИО, указывая, что она является нанимателем <адрес>. В 1997 году она дала согласие на регистрацию в данной квартире своего внука Баталов И.С. при условии, что он будет оказывать ей материальную помощь и выполнит ремонт жилого помещения. Однако в спорную квартиру внук не вселился, принятые на себя обязательства не исполнил, от оплаты начисляемых на него коммунальных платежей уклоняется. В 2006 году в квартире также был зарегистрирован несовершеннолетний сын Баталов И.С. - ФИО, который в спорном жилом помещении также никогда не проживал. Фактически Баталов И.С. постоянно проживает по адресу: <адрес>, а несовершеннолетний ФИО постоянно проживает вместе с матерью в <адрес>. На неоднократные требования сняться с регистрационного учёта и снять с регистрационного учёта своего сына ответчик ФИО не реагирует. Поскольку регистрация Баталов И.С. и несовершеннолетнего ФИО в занимаемом ею (Харко) жилом помещении препятствует приватизации и приобретении квартиры в единоличную собственность, она (истица) просит признать Баталов И.С. и его сына не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учёта по данному адресу.
Определением суда несовершеннолетний ФИО исключён из числа ответчиков по делу, а его законный представитель - мать Баталова Е.Н., - привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истица Харко Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ёё участия.
Представитель истцы - Дацков Д.В., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Баталов И.С. в судебном заседании иск добровольно признал в полном объёме.
Ответчица Баталова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании она добровольно признала иск в полном объёме.
Представитель 3-го лица - администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён.
Учитывая, что ответчики иск признали добровольно и в полном объёме, признание иска закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, полагает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Харко Ю.Ф. удовлетворить.
Признать Баталов И.С., Д.М.Г года рождения, и ФИО, Д.М.Г года рождения, не приобретшими право пользования квартирой <адрес>, снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено Д.М.Г.
Судья