Дело № 2-1261/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Евтушевской М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. О.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего А. О.А. к администрации ГО «Город Калининград», администрации Центрального района ГО «Город Калининград», КФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании помещения частью квартиры, обязании внести изменения в учетно-техническую документацию на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
А. О.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего А. О.А., обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что является нанимателем <*адрес*> аллея в <*адрес*>. Вместе с ним проживает и зарегистрирован его несовершеннолетний сын - А. О.А., 1999 г.р.. Квартира расположена на первом этаже 3-х этажного многоквартирного дома постройки до 1945 года, состоит из жилой комнаты площадью <***> кв.м., кухни - <***> кв.м., санузла - <***> кв.м., коридора - <***> кв.м. С момента вселения в квартиру, а именно с 1972 года, его семья пользуется открытой террасой площадью 28.1 кв.м., которая непосредственно примыкает к их квартире. Выход на террасу осуществляется через дверь их жилой комнаты. Также имеются ступеньки для выхода с террасы на улицу. В 2010 г. с целью приватизации квартиры заявителем в ФГУП «Ростехинвентаризация» был заказан технический паспорт, в соответствии с которым площадь террасы не вошла в площадь квартиры. Ссылаясь на то обстоятельство, что терраса не является общим имуществом многоквартирного дома, иные жильцы <*адрес*> аллея данной террасой не пользуются, доступа жильцам других квартир на террасу нет, просил суд признать помещение площадью <***> кв.м.. расположенное над частью подвальных помещений в <*адрес*> аллея в <*адрес*>, оборудованное подъемными ступенями, частью <*адрес*> (террасой), обязать КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в учетно-техническую документацию на <*адрес*> аллея указав следующие технические характеристики квартиры: общая площадь <***> кв.м., жилая площадь <***> кв.м., площадь с холодными помещениями <***> кв.м..
А. О.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего А. О.А., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя А. О.А., действующую на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании А. О.А. пояснял, что вопрос о включении в состав <*адрес*> аллея на общем собрании собственников жилых помещений не поднимал, в известность не ставил.
Представитель истца А. О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что при вселении семьи А. О.А. в <*адрес*> аллея в 1975 году, выход из квартиры на террасу уже существовал.
Представитель ответчика администрации <*адрес*> ГО «Город Калининград» по доверенности Макарова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку терраса является общим имуществом многоквартирного дома, а согласие всех собственников на включение в состав квартиры данной террасы истцом получено не было.
Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В предыдущем судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» Миненок К.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указав, что терраса является общим имуществом многоквартирного дома и без получения согласия собственников помещений многоквартирного дома невозможно включить в площадь квартиры, занимаемой истцом.
Представитель КФ ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Голоулина И.В. возражала против заявленных требований, при этом указала, что хотя спорный объект в технической документации на дом значится как крыльцо, фактически является террасой и является конструктивным элементом дома, помещением не является, поэтому ее невозможно включить в состав квартиры. Ранее представитель поясняла, что по состоянию на 1962 год вход в дом с указанной террасы не существовал.
3-е лицо Степанова Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что приобрела в собственность <*адрес*> аллея в 2005 году по договору купли-продажи, однако в квартире не проживает, ее фактически занимает дочь.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц собственники жилых помещений <*адрес*> аллея в <*адрес*> Науцкунайте С.А., Ланцев В.И., Кармакулина А.М., Пристромова Е.Н., Кармакулин А.Э., Пятков О.В., Подорящая А.М., Маркова Л.А., Савельева Н.А., Чугреева Г.А., Иванов В.И., Сибирянский П.В., Шилова Е.М., Чубукова Е.П., Жутнихина Т.В., Волкова В.И., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица Службы государственной охраны культурного наследия правительства <*адрес*> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Кроме того, в ходатайстве указал, что в соответствии с п. 11 приложения к приказу Службы от Д.М.Г №** «О выявленных объектах культурного наследия» жилой дом, расположенный по адресу <*адрес*> аллея, 8 состоит на государственном учете и подлежит государственной охране как выявленный объект культурного наследия «Вилла Левандовски», нач. ХХ в..
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что А. О.А. является нанимателем <*адрес*> аллея в <*адрес*>. Вместе с ним в указанной квартире проживает и зарегистрирован его несовершеннолетний сын А. О.А., 1999 года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета и поквартирной карточки.
Д.М.Г А. О.А. обратился с заявлением в КФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в котором просил включить террасу, на которую имеется выход из <*адрес*> аллея в <*адрес*>, в площадь квартиры с холодными помещениями.
В ответ на данное обращение КФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указало А. О.А., что согласно учетно-технической документации информацией о наличии террасы в <*адрес*> отделение не располагает. На дату первичной инвентаризации, Д.М.Г, площадка, расположенная над частью подвальных помещений, оборудованная подъемными ступенями, учтена крыльцом площадью 28,1 кв.м..
В дальнейшем А. О.А. обратился с заявлением на имя и.о. главы администрации ГО «Город Калининград» в котором просил разрешить ему приватизацию <*адрес*> аллея вместе с террасой.
Д.М.Г администрацией <*адрес*> ГО «Город Калининград» в адрес А. О.А. был направлен ответ, в котором ему было разъяснено право для решения вопроса по использованию общего имущества дома (террасы), провести общее собрание собственников дома.
Согласно представленному техническому паспорту на <*адрес*> аллея в <*адрес*>, по состоянию на Д.М.Г год спорная конструкция, расположенная над частью подвальных помещений, оборудованная подъемными лестницами, площадью 28,1 кв.м. учтена как «крыльцо», при этом выход из жилых помещений на указанную конструкцию не осуществлялся.
Как следует из поэтажного плана <*адрес*> аллея по состоянию на Д.М.Г, из жилого помещения <*адрес*> вышеуказанного дома имеется выход на спорную конструкцию, при этом также сохранены подъемные ступени на данную конструкцию, имеется вход квартиру из общего коридора.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ (Приложение №**), утвержденного приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от Д.М.Г №**, терраса - огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу, размещается на земле или над нижерасположенным этажом (приложение N 1 обязательное, СНиП Д.М.Г-89*).
С учетом описания пристройки, суд считает, что спорную конструкцию можно отнести к конструктивному элементу здания - терраса, в то же время, ссылка заявителя на то обстоятельство, что терраса не является общим имуществом многоквартирного дома не обоснованна.
В силу ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Учитывая, что выход на террасу осуществляется не только из квартиры истца, но и со двора, через подъемные ступени, суд приходит к выводу, что данный конструктивный элемент предназначен для обслуживания более одного помещения в <*адрес*> аллея, в связи с чем, является общим имуществом многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что вопрос о включении в состав <*адрес*> аллея в <*адрес*> А. О.А. на обсуждение с собственниками помещений в указанном доме не ставился, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании помещения площадью 28.1 кв.м., расположенное над частью подвальных помещений в <*адрес*> аллея, оборудованное подъемными ступеням, частью <*адрес*>.
То обстоятельство, что жильцы дома не пользуются террасой, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание и положение ст. 15 ЖК РФ, в соответствии с которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании помещения площадью 28.1 кв.м., расположенного над частью подвальных помещений в <*адрес*> аллея, оборудованное подъемными ступеням, частью <*адрес*>, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований об обязании КФ ФГУП «Ростехинвентаризация» внести изменения в учетно-техническую документацию на <*адрес*> аллея.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. О.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего А. О.А. к администрации ГО «Город Калининград», администрации <*адрес*> ГО «Город Калининград», КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд <*адрес*> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Д.М.Г.
Судья
Дело № 2-1261/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Евтушевской М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. О.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего А. О.А. к администрации ГО «Город Калининград», администрации <*адрес*> ГО «Город Калининград», КФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании помещения частью квартиры, обязании внести изменения в учетно-техническую документацию на квартиру,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований А. О.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего А. О.А. к администрации ГО «Город Калининград», администрации <*адрес*> ГО «Город Калининград», КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд <*адрес*> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья