Дело № 2-941/2010
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова В.А. к ООО «ЧОП <***>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коробова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЧОП «<***>» в пользу Коробова В.А. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Дело № 2-941/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,
при секретаре Кононовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова В.А. к ООО «ЧОП «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коробов В.А. обратился в суд с вышеназванным иском в котором указал, что он работал в ООО «ЧОП <***>» с Д.М.Г по Д.М.Г в должности сторожа, охранял строительный объект - школу на <*адрес*> в <*адрес*>. При приеме на работу оклад был установлен <***> рублей за смену. Д.М.Г руководство ООО ЧОП «<***> отстранило его от работы под предлогом того, что объект закрывается. Ссылаясь на то обстоятельство, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, Коробов В.А. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2009 г., а также компенсацию за незаконное увольнение, всего в размере <***> рублей.
В дальнейшем Коробов В.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 г. в размере <***> рублей, денежную сумму за незаконное отстранение от работы в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, судебные расходы в размере <***> рублей.
Определением суда от Д.М.Г производство по делу в части исковых требований Коробова В.А. к ООО «ЧОП «<***>» о взыскании денежной суммы за незаконное отстранение от работы в размере <***> рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании Коробов В.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в части требований о взыскании с ответчика судебных расходов пояснил, что на удовлетворении данных требований не настаивает, поскольку он никаких расходов при обращении в суд с данным иском не понес. Кроме того, пояснил, что в сентябре и октябре 2009 г. им было отработано по 10 смен в месяц.
Представитель истца Клочков А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, требования Коробова В.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «ЧОП <***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исполнительный директор ООО Венидиктов М. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со срочной служебной командировкой. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела судом было отклонено, поскольку заявителем не было представлено документов, подтверждающих его нахождение в командировке, кроме того, исполнительный директор мог обеспечить явку в судебное заседание иного представителя ООО «ЧОП <***>».
Ранее исполнительный директор ООО «ЧОП «<***>» Венидиктов М.П. в судебных заседаниях возражал против иска Коробова В.А. со ссылкой на то обстоятельство, что Коробов с ООО «ЧОП «<***>» не состоял в трудовых отношениях.
Представитель Государственной инспекции труда в Калининградской области, привлеченной к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Суд находит подтвержденным довод Коробова В.А. о том, что он работал в ООО «ЧОП <***>» в должности охранника на строящемся объекте по <*адрес*>.
Так, свидетель Кононов Н.В., в судебном заседании показал, что, когда его бригада в сентябре 2009 г. заехала на строительный объект - школа на <*адрес*>., Коробова представили ему как охранника данного объекта. В дальнейшем, при окончании рабочего дня он сдавал Коробову оборудование и объект под охрану.
Свидетель Стародубцев И.Г. показал, что он работал в ООО «ЧОП <***>» охранником, осуществлял охрану на строительном объекте - школа по <*адрес*> была сменная, сутки через двое. Он устроился на работу в ЧОП «Кристалл» Д.М.Г, а Коробов с Д.М.Г, которого также поставили охранять строительный объект на <*адрес*>.
Свидетель Коробова С.Н. пояснила, что ее муж Коробов С.Н. работал в ООО «<***>» охранником на строительном объекте - школа на <*адрес*> неоднократно приходила к мужу на работу и видела на строительном объекте много техники, рабочих.
Как следует из объяснения Никонова Г.В., являющегося председателем Совета директоров ООО «ЧОП «<***>», данного им в ходе проведения проверки прокуратуры <*адрес*>, ООО «ЧОП «<***>» действительно оказывало охранные услуги ООО «<***>» по охране объекта «строительство общеобразовательной школы на 1000 мест в <*адрес*>».
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Коробов В.А. находился на территории строящегося объекта на <*адрес*> оказывая услуги по охране передвижного трейлера, принадлежащего Никонову Г.В. на праве собственности, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло, доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком суду представлено не было.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Д.М.Г Коробов В.А. был принят на работу в ООО «ЧОП <***>» на должность охранника, уволен Д.М.Г по сокращению численности штатов.
Как пояснил в судебном заседании Коробов В.А., при увольнении ему не выплатили заработную плату за сентябрь 2009 г. в размере <***> рублей за отработанные 10 смен, за октябрь 2009 г. - <***> рублей за 10 смен.
Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Коробова В.А. о взыскании с ООО «ЧОП «<***>» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <***> рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового законодательства РФ выразившееся в нарушении прав Коробова В.А. на своевременное получение заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Между тем, суд находит сумму, заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коробова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЧОП <***>» в пользу Коробова В.А. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 г.
Судья