о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Дело № 2-510/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2010 года г. Калининград

Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Кононовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Антонова Е.Е. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.Е. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «<***>», в котором указала, что работала в ООО «<***>» в должности инженера-проектировщика 1 категории и ведущим специалистом по совместительству с Д.М.Г по Д.М.Г Указывая на то, что заработная плата выплачивалась ей не полностью, частями, на день увольнения работодатель не произвел с ней полного расчета, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

Определением суда от 29.03.2010 г. производство по делу в части исковых требований Антонова Е.Е. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36 235,12 рублей прекращено, в связи с отказом от исковых требований Антонова Е.Е. в этой части.

В судебном заседании истица Антонова Е.Е. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рублей. Требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <***> рублей и компенсацию морального вреда в размере <***> рублей поддержала.

Представитель ООО «<***>» Антонова Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Антонова Е.Е. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <***> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рублей признала, указав, что у предприятия действительно имеется задолженность перед истицей в указанном размере. В части требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, решение вопроса о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Антонова Е.Е. Д.М.Г была принята на работу в ООО «<***>» в проектный отдел на должность инженера-проектировщика 1 категории с окладом <***> рублей, также по совместительству на должность ведущего специалиста с окладом <***> рублей. Приказом от Д.М.Г №** Антонова Е.Е. с Д.М.Г уволена с предприятия по собственному желанию.

Представитель ответчика ООО «<***>» Антонова Е.Е. в судебном заседании признала исковые требования Антонова Е.Е. в части взыскания с ООО «<***>» в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере <***> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рублей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и принятия такого признания судом ответчику разъяснены.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что такое признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком части исковых требований.

С учетом частичного признания исковых требований, суд полагает требования Антонова Е.Е. в части взыскания с ООО «<***>» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <***> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ООО «<***>» нарушение трудовых прав Антонова Е.Е., выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. По п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (<***> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<***>» в пользу Антонова Е.Е. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «<***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2010 года.

Судья