Дело № 2-290/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ« 13 » января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.В. к Чеботарёва О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -
УСТАНОВИЛ:
Морозова Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является единоличным собственником <*адрес*>. В конце Д.М.Г её (истицы) знакомая Чеботарёва О.А. обратилась к ней с просьбой зарегистрировать её на один месяц в квартире, поскольку регистрация была необходима ей для трудоустройства. Д.М.Г между ней (Морозовой) и ответчицей было подписано соглашение, по которому Чеботарёва О.А. обязалась не позднее Д.М.Г сняться с регистрационного учёта по квартире. Однако до настоящего времени ответчица с регистрационного учёта не снялась, от встреч уклоняется. Фактически Чеботарёва О.А. в спорное жилое помещение не вселялась, имеет в собственности жилой дом в <*адрес*>, в котором проживает длительный период времени. В этой связи она (истица) просила обязать Чеботарёву О.А. сняться с регистрационного учёта по <*адрес*>.
В ходе рассмотрения дела истица свои требования уточнила, просила признать Чеботарёву О.А. не приобретшей право пользования квартирой <*адрес*>, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель истицы Морозова Н.В. - Смирнова Е.В., действующая на основании доверенности б/н от Д.М.Г, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что никаких соглашений по поводу продления срока регистрации ответчицы в спорной квартире истица не заключала, настаивает на незамедлительном снятии Чеботарёвой О.А. с регистрационного учёта по её квартире.
Ответчица Чеботарёва О.А. в судебном заседании исковые требования в части признания её не приобретшей право пользования спорной квартирой признала. Не оспаривая отсутствие такого права, указала, что согласно устной договорённости между ней и Морозова Н.В. она вправе сохранять регистрацию до Д.М.Г
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №** от Д.М.Г, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <*адрес*> на основании договора приватизации от Д.М.Г принадлежит на праве собственности Морозова Н.В.
Из копии лицевого счёта №** на указанную выше квартиру видно, что в ней зарегистрированы: с Д.М.Г - собственник Морозова Н.В.; с Д.М.Г - её знакомая Чеботарёва О.А.
Из объяснений представителя истицы следует, что в Д.М.Г по просьбе знакомой Чеботарёвой О.А. истица разрешила последней регистрацию в принадлежащей ей квартире сроком на один месяц, при условии, что ответчица снимется с регистрационного учёта в срок до Д.М.Г Фактически ответчица в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нём, однако добровольно сняться с регистрационного учёта отказывается. Членом семьи истицы или какой-либо её родственницей Чеботарёва О.А. не является.
Изложенные представителем истицы обстоятельства подтверждаются соглашением от Д.М.Г, подписанным Морозова Н.В. и Чеботарёвой О.А., по которому Морозова Н.В. обязалась зарегистрировать в принадлежащей ей квартире сроком на один месяц до Д.М.Г Чеботарёву О.А., а последняя обязалась сняться с регистрационного учёта в срок до Д.М.Г
Факт невселения в указанную выше квартиру и непроживания в ней Чеботарёва О.А. не оспаривает.
Таким образом, <*адрес*> местом жительства ответчицы не является.
Не являясь сособственником этого жилого помещения, право пользования им Чеботарёва О.А. могла приобрести лишь при вселении в него в качестве члена семьи собственника, однако членом семьи Морозова Н.В. она не является, фактически в квартиру не вселялась.
Регистрация же ответчицы по месту жительства в принадлежащей истице квартире не свидетельствует о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является истица, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник Морозова Н.В. вправе требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчица в принадлежащую Морозова Н.В. квартиру не вселялась, не проживала в ней, каких-либо обязанностей по оплате и содержанию жилья не несла и несёт, членом семьи собственника квартиры не является, суд считает, что Чеботарёва О.А. право пользования квартирой <*адрес*> не приобрела.
При таких обстоятельствах требования Морозова Н.В. о признании Чеботарёвой О.А. не приобретшей право пользования квартирой <*адрес*>, снятии её с регистрационного учета по данному адресу являются законными и обоснованными, а её иск подлежит удовлетворению.
Утверждение ответчицы о том, что между ней и истицей имеется дополнительное устное соглашение о продлении срока регистрации до Д.М.Г, не может быть принято судом во внимание, поскольку это утверждение ничем не подтверждено, оспаривается самой истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Морозова Н.В. удовлетворить.
Признать Чеботарёва О.А. не приобретшей право пользования квартирой <*адрес*>, снять её с регистрационного учёта по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья