Дело № 2-295/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.
при секретаре Котченко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловский В.Н. к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павловский В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «П.», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2010 года в размере <***> рублей, заработок за период приостановления работы с Д.М.Г по день вынесения решения судом, проценты за задержку выплаты заработной платы со дня увольнения по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он мая 2008 года работает в ООО «П.» на должности сотрудника службы охраны. С 2009 года на предприятии начались задержки выплаты заработной платы, с Д.М.Г выплата заработной платы вообще прекратилась. В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден приостановить работу с Д.М.Г, о чем он предупредил работодателя заявлением от Д.М.Г. В соответствии со ст. 236 ТК РФ заработная плата должна быть выплачена с уплатой процентов за задержку выплаты. Поскольку ООО «П.» систематически нарушало свои обязательства по выплате заработной платы в установленные сроки и в полном объеме, истец полагает, что ему согласно ст. 237 ТК РФ должна быть выплачена компенсация морального вреда.
Павловский В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнений, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что работодателем выданы расчетные листки за период с июня по октябрь 2010 года, из которых видна сумма начисленной заработной платы. Просил взыскать сумму задолженности по заработной плате исходя из сведений, содержащихся в расчетных листках. Указал, что обычно заработная плата выплачивалась работодателем до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Также пояснил, что у него был сменный режим рабочего времени: сутки через трое.
ООО «П.» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приказом Д.М.Г между ООО «П.» (работодатель) и Павловский В.Н. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Павловский В.Н. принят на работу на должность сотрудника службы охраны и режима на неопределенный срок. Работнику установлен сменный режим работы по графику, а также установлен ежемесячный должностной оклад в размере <***> рублей в час.
Дополнительным соглашением к трудовому договору стороны пришли к соглашению, что с Д.М.Г работнику устанавливается почасовая тарифная ставка за фактически отработанное время, согласно штатному расписанию Предприятия в размере <***> рублей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании истец пояснил, что с Д.М.Г по настоящее время ООО «П.» не выплачивает заработную плату. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что Д.М.Г Павловский В.Н. обратился в ООО «П.» в заявлением, в котором в соответствии со ст. 142 ТК РФ предупреждал работодателя о приостановлении работы с Д.М.Г в связи с невыплатой заработной платы.
Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исходя из положений ст. 72.2 ТК РФ период приостановления работником работы является простоем по вине работодателя.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Павловский В.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате, оплаты периода простоя подлежащими удовлетворению.
Из имеющихся в материалах дела расчетных листков за период с Д.М.Г по Д.М.Г видно, что истцу начислена заработная плата в размере №** рублей. За указанный период истец отработал 983 часа, таким образом, среднечасовой заработок истца составляет №** рублей. За период с Д.М.Г по Д.М.Г истцу подлежала начислению и выплате заработная плата в размере №** рубль (№**), а за период с Д.М.Г по Д.М.Г (период простоя) подлежит взысканию заработная плата в размере №** рублей (№**). Таким образом, с ООО «П.» в пользу Павловский В.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере №** рубль (№**).
На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере №** рублей подлежит обращению к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С Д.М.Г ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 7,75%, 1/300 от которой равна 0,025. Поскольку заработная плата подлежала выплате работнику до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1950,54 рублей исходя из следующих расчетов:
- <***>
<***>
<***>
<***>
<***>
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком допущено нарушение норм Трудового кодекса РФ - задерживалась выплата заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вред. Между тем, суд находит сумму, заявленную Павловский В.Н. в качестве компенсации морального вреда, завышенной, и с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19.НК РФ. Исходя из приведенных норм права с ООО «П.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2629,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павловский В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П.» в пользу Павловский В.Н. задолженность по заработной плате в размере 79041,52 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «П.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2629,76 рублей.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <***> рублей обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Д.М.Г.
Судья Т.В. Мишина