Дело № 2-267/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найденова Г.И. к Шербич С.С. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Найденова Г.И. обратилась в суд с иском к Шербич С.С., в котором просит установить в свою пользу частный бессрочный сервитут в размере 13,5 кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером №** общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <*адрес*>, для обеспечения беспрепятственного проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <*адрес*>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что истец является собственником жилого <*адрес*> в <*адрес*>, в который входит гараж площадью 19,5 кв.м. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №** площадью 600 кв.м., который также находится в собственности истца. В месте расположения гаража земельный участок, принадлежащий истцу, граничит только с земельным участком, принадлежащем ответчику, имеющему кадастровый номер №**, расположен по адресу: <*адрес*>. Въезд в гараж может быть осуществлен только по дороге, проходящей по земельному участку ответчика. Площадь дороги, необходимая для обеспечения истцу беспрепятственного доступа в гараж, составляет 13,5 кв.м. Иного способа попасть в гараж и из него на автомобиле у истца нет. Найденова Г.И. обращалась к ответчику с просьбой решить вопрос об установлении сервитута, однако сделать это во вне судебном порядке не удалось.
Найденова Г.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Найденова Г.И. по доверенности Чудакова Н.П. в судебном заседании иск поддержала по основаниям в нем изложенным. На удовлетворении иска настаивала.
Шербич С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Шербич С.С. по доверенности Пайкова О.А. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Шербич С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №**, который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №**, принадлежащим на праве собственности Найденова Г.И. На земельном участке с кадастровым номером №** построен индивидуальный жилой дом, который в настоящее время принадлежит истцу. Данный дом выстроен с отступлением от проекта, поскольку по проекту гараж должен был быть пристроен к дому, а не встроен в него. В случае, если бы гараж был пристроен к дому, истец имел бы свободный доступ в этот гараж с территории проезда, организованного к земельному участку. <*адрес*> к гаражу истца по территории земельного участка, принадлежащего Шербич С.С. не представляется возможным по причине перепада рельефа по границе сформированных земельных участков - необходимо устраивать откос, который пройдет по территории земельного участка с кадастровым номером №** в непосредственной близости от жилого <*адрес*> и закроет кондесатосборник сети газа, устроенный на разветвлении сети напротив угла жилого <*адрес*>. Кроме того при устройстве проезда по территории земельного участка, принадлежащего ответчику будут нарушены требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающего расстояние от края проезда до стены здания 5-8 метров.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Найденова Г.И. является собственником жилого <*адрес*> в <*адрес*>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА №** от Д.М.Г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110844:0044 площадью 600 кв.м., который также находится в собственности истца (свидетельство о государственной регистрации 39-АА №** от Д.М.Г).
Шербич С.С. на праве собственности принадлежит жилой <*адрес*> в <*адрес*> (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №** от Д.М.Г), который расположен на земельном участке с кадастровым номером №** площадью 600 кв.м., находящимся в собственности Шербич С.С. (свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №** от Д.М.Г). Данный земельный участок огорожен забором.
Из имеющихся в материалах дела фотографий (л.д. 60-65) усматривается, что заезд в гараж, встроенный в жилой <*адрес*> в <*адрес*>, невозможен, что сторонами не оспаривается.
Найденова Г.И. просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №** площадью 13,5 кв.м. для организации проезда в вышеуказанный гараж.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Таким образом, исходя из приведенной нормы права, следует, что сервитут может быть установлен только в том, случае, если без его установления не возможно обеспечение, нужд собственника недвижимого имущества по эксплуатации этого имущества.
Из материалов дела, в частности ситуационного плана опорной застройки с красными линиями и границами землеотводов (л.д. 68), видно, что к земельным участкам с кадастровым номером №** (<*адрес*>) и с кадастровым номером №** (<*адрес*>) обеспечен проезд и проход, что сторонами не оспаривается.
Невозможность обеспечения проезда в гараж <*адрес*> обусловлена посадкой жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110844:0044, выполненная таким образом, что от ворот гаража до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №** имеется расстояние 3,4 м.; при этом строение выполнено со смещением от существующего проезда к земельному участку с кадастровым номером №**, что усматривается из технического отчета ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» (л.д. 54-55), фотографического материала (л.д. 60-65), а также плана опорной застройки с красными линиями и границами землеотводов (л.д. 68).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не намерена производить перепланировку гаража для организации заезда в него с торцевой стороны здания или в виде пристройки гаража таким образом, чтобы заезд в него можно было осуществить с проезда к земельном участку с кадастровым номером №**.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Земельный участок с кадастровым номером №** площадью 600 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, сформирован под существующий индивидуальный жилой <*адрес*> в <*адрес*>. Недвижимое имущество на земельном участке должно быть расположено таким образом, чтобы имелась беспрепятственная возможность использовать данное имущество по назначению.
Из технического отчета ОАО «Институт «Калиниграджилкоммунпроект» от Д.М.Г0 года №** (л.д. 54-55) следует, что устройство проезда к гаражу, встроенному в жилой <*адрес*> в <*адрес*> через земельный участок, расположенный по адресу: <*адрес*> невозможно, поскольку рельеф участков имеет значительный уклон в восточном и южном направлениях, что обусловило перепад высот между участками по границе ограждения в 670 мм. Необходимо устраивать откос, который пройдет по территории жилого <*адрес*> в непосредственной близости от дома и закроет конденсатосборник сети газа, устроенный на разветвлении сети напротив угла жилого <*адрес*>. кроме того, в отчете указано на то, что исходя из требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» пункт 2 Приложения 1 «Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей включительно…», что будет нарушено при устройстве проезда по территории земельного участка жилого <*адрес*> в <*адрес*>.
При изложенных выше обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что иск Найденова Г.И. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Найденова Г.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья Т.В. Мишина