Дело № 2-298/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Х. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Холодова Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что в 2009 году он получила по договору дарению индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <*адрес*> общей площадью 60,5 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м. для улучшения условий проживания была выполнена реконструкция указанного здания, а именно: демонтирована существующая пристройка литер «а1», на месте старой пристройки выполнена новая пристройка под литером «а», демонтирована конструкция существующей крыши, подняты стены дома с целью устройства мансардного этажа, выполнены новые крыша и кровля, выполнена лестница для подъема на мансарду, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой с целью устройства кухни-столовой, демонтирована перегородка между прихожей и подсобным помещением №** с целью устройства холла, демонтирована часть стены между подсобным помещением и жилой комнатой с целью увеличения жилой площади подсобного помещения и организации там жилой комнаты. В результате произведенной реконструкции в состав дома входят: первый этаж - прихожая, холл, три жилые комнаты, кухня-столовая, коридор, совмещенный санузел; второй этаж - холл, две жилые комнаты, совмещенный санузел, коридор. Согласно техническому заключению о состоянии основных несущих конструкций реконструкция дома соответствует нормам САНПиН 2.1.2 1002-00 и требованиям норм и правил пожарной безопасности. Сохранение реконструкции дома необходимо для регистрации права собственности на жилой дом. На основании изложенного, просила суд сохранить жилой <*адрес*> в <*адрес*> в реконструированном состоянии с образовавшейся общей площадью 143,1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 148,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м, количеством жилых комнат - 5.
В ходе рассмотрения дела истица Холодова Х. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на дом <*адрес*> в г. Калининграде после реконструкции в существующем виде: общая площадь 143,1 кв.м, общая площадь с холодными помещениями 148,1 кв.м, жилая площадь 80,9 кв.м, количество жилых комнат - 5.
Истица Холодова Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
В судебном заседании представитель истицы Григорьева В.А., действующая на основании доверенности серии 39-АБ №** от Д.М.Г, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило письменный отзыв ответчика на исковое заявление, в котором указанно, что применение истцом в обоснование заявленных требований ст. 29 ЖК РФ несостоятельно,поскольку согласно п. 4 указанной статьи может быть легализована перепланировка и/или переустройство в пределах и границах соответствующего жилого помещения. В этой связи есть все основания да применения норм о самовольных постройках к случаям самовольной реконструкции по аналогии закона (ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройке при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Заслушав позицию представителя истца, приняв во внимание отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС России по Калининградской области 39-АА №** от Д.М.Г одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м расположенный по адресу: г. Калининград<*адрес*> находится в собственности Холодова Х. на основании договора дарения индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, от Д.М.Г
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Калининградской области серии 39-АА №** от Д.М.Г земельный участок площадью 669 кв.м с кадастровым номером №** под существующий жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, <*адрес*> принадлежит на праве собственности Холодова Х. на основании договора дарения индивидуального жилого дома, находящегося на земельном участке, от Д.М.Г
Судом установлено, что в указанном выше жилом доме произведена реконструкция.
Из технического заключения ООО «Балтийское предприятие по инвентаризации, землеустройству и оценке недвижимости», составленного по результатам обследования <*адрес*> в <*адрес*> с целью определения технического состояния основных несущих конструкций индивидуального жилого дома после выполненной реконструкции, следует, что произведенная реконструкция указанного дома заключается в следующем: демонтирована существующая пристройка литер «а1», на месте старой пристройки выполнена новая пристройка под литером «а», демонтирована конструкция существующей крыши, подняты стены дома с целью устройства мансардного этажа, выполнены новые крыша и кровля, выполнена лестница для подъема на мансарду, демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой с целью устройства кухни-столовой, демонтирована перегородка между прихожей и подсобным помещением №** с целью устройства холла, демонтирована часть стены между подсобным помещением и жилой комнатой с целью увеличения жилой площади подсобного помещения и организации там жилой комнаты. Указанный жилой дом после реконструкции состоит из основного одноэтажного с мансардой здания (литер «А»), одноэтажной с мансардой пристройки (литер «А1»), одноэтажной пристройки (литер «а»), в состав дома входят следующие помещения: первый этаж - прихожая, холл, три жилые комнаты, кухня-столовая, коридор, совмещенный санузел; мансарда - холл, две жилые комнаты, совмещенный санузел, коридор. В результате произведенной реконструкции изменились технико-экономические показатели жилого дома: общая площадь дома увеличилась с 60,6 кв.м до 143,1 кв.м, общая площадь с холодными помещениями увеличилась с 73,3 кв.м до 148,1 кв.м, жилая площадь увеличилась с 37,1 кв.м до 80,9 кв.м, количество жилых комнат увеличилось с 3 до 5.
Выполненная реконструкция квартиры не нанесла ущерба основным несущим конструкциям здания, они работоспособные, не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. В перекрытиях недопустимых прогибов и деформаций не имеется, в кровле протечек не обнаружено, общее состояние крыши и кровли работоспособное. Состояние полов работоспособное.
Работы по реконструкции здания выполнены с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные». Естественное освещение помещений в основном здании и пристройки в пределах нормы. Планировочное решение по дому соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Качество выполненных работ удовлетворительное.
Согласно техническому паспорту по состоянию на Д.М.Г <*адрес*> в <*адрес*> общей площадью 143,1 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 178,1 кв.м. и жилой площадью 80,9 кв.м. представляет собой одноэтажный жилой дом с мансардой. Первый этаж указанного дома состоит из прихожей, холла, трех жилых комнат, кухни-столовой, коридора, совмещенного санузла; мансарда состоит из холла, двух жилых комнат, совмещенного санузла, коридора. Указанный жилой дом подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, канализации.
В соответствии с актом №** о присоединении к наружным сетям водопровода монтаж и работы наружного водопровода от места присоединения к городским сетям выполнены согласно действующим техническим условиям и рабочему проекту согласному с управлением МУП КХ «Водоканал».
В обоснование своих требований Холодова Х. к материалам дела приобщены технические условия МУП КХ «Водоканал» № ТУ-256 от Д.М.Г по водопроводу и канализации, договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ абонент №** от Д.М.Г, договор №** о подключении объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод <*адрес*> от Д.М.Г, договор водоснабжения и водоотведения №** от Д.М.Г
Согласно справке МУП КХ «Водоканал» от Д.М.Г вода, взятая на анализ из вновь проложенной водопроводной линии по <*адрес*>, удовлетворяет установленным нормам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Из акта обследования объекта капитального строительства (реконструкции) МУП КХ «Водоканал» №** от Д.М.Г следует, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП Д.М.Г-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», согласно ТУ и проекту, согласованному с МУП КХ «Водоканал».
Также Холодова Х. к материалам дела приложены технические условия на установку газоиспользующего оборудования по <*адрес*> с использованием газа на цели отопления и горячего водоснабжения №** от Д.М.Г, проект на установку газоиспользующего оборудования указанного дома, разработанного ООО «Проектное бюро», договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от Д.М.Г
Согласно акту-обследования ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г установлено, что нарушения требований нормативно-технической документации не имеется.
В соответствии с сообщением ОАО «Калининградгазификация» №** от Д.М.Г произведенная реконструкция жилого <*адрес*> в <*адрес*> не нарушила требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжения».
Согласно акту ООО «Монтажцентр» № ДВН 15/12/02 от Д.М.Г о техническом состоянии вентиляционных и дымоотводящих систем в указанном выше жилом помещении имеются обособленные дымоходы, противопожарные разделки в междуэтажных перекрытиях выполнены в соответствии с нормативными требованиями СНиП 41.01.2003 ОВК, все каналы прочищены и проверены на плотность задымлением, тяга в каналах имеется, оголовки дымоходов находятся в исправном состоянии. Дымоходы и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации.
В обоснование заявленных Холодова Х. требований в материалах дела также имеются договор энергоснабжения №** от Д.М.Г, акт филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» от Д.М.Г о проверке приборов расчетного учета электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с протоколом №** ООО «Фирма Западэнергосервис «УРАН» измерения сопротивления изоляции электропроводки и кабельных линий напряжением до 1000 В состояние изоляций кабелей (проводов) соответствует требованиям ПУЭ, ПТЭ ЭП.
Согласно градостроительному плану земельного участка произведенная Холодовой Хадией реконструкция жилого дома осуществлена в пределах земельного участка, расположенного в зоне существующей застройки среднеэтажными жилыми домами.
При таком положении, выполненная реконструкция <*адрес*> в <*адрес*> не нарушила прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических норм и СНиП, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ основания к отказу в признании права собственности на данное жилое помещение после реконструкции.
С учетом изложенного, суд полагает возможным заявленный Холодовой Хадией иск удовлетворить, признав за ней право собственности на жилой <*адрес*> в <*адрес*> с образовавшимися в результате реконструкции площадями: общая площадь 143,1 кв.м, общая площадь с холодными помещениями 148,1 кв.м, жилая площадь 80,9 кв.м, а также количеством жилых комнат - 5.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Холодовой Хадии удовлетворить.
Признать за Холодова Х., Д.М.Г года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <*адрес*>, общей площадью 143,1 кв.м, общей площадью с холодными помещениями 148,1 кв.м, жилой площадью 80,9 кв.м, количеством жилых комнат - 5.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2010 года.
Судья Т.В. Мишина