Дело № 2-1148/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ« 02 » сентября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи - Котышевского С.Ю.,
при секретаре - Бацман С.Н.,
с участием прокурора - Герасимчик Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девочкина В.С. к Девочкин Г.Н. о выселении, -
УСТАНОВИЛ:
Девочкина В.С. обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора приватизации от Д.М.Г она и её дочь Девочкина А.Г. являются собственниками (по 1/2 доли каждая) однокомнатной квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении кроме неё (истицы) и дочери также зарегистрирован и проживает её бывший муж Девочкин Г.Н., брак с которым был расторгнут решением мирового судьи от Д.М.Г Ответчик дал своё согласие на приватизацию спорной квартиры в долевую собственность её (Девочкина В.С.) и дочери, отказавшись от участия в приватизации. После прекращения семейных отношений Девочкин Г.Н. является бывшим членом её семьи, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется. Несмотря на это, он (Девочкин) продолжает проживать в квартире. Кроме того, ответчик не работает, денежные средства на содержание квартиры не предоставляет, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает с ней (истицей) и с дочерью скандалы, в связи с чем дальнейшее проживание с ним является невозможным. В этой связи она (Девочкина В.С.) просит выселить ответчика из квартиры <адрес>
На основании определения суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Девочкина А.Г., являющаяся собственником 1/2 доли квартиры по <адрес>
Истица в судебном заседании свой иск поддержала по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснила, что проживание в однокомнатной квартире её, дочери и ответчика, который является для них посторонним человеком, невозможно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще. Ранее в судебном заседании он иск не признал, пояснив, что в настоящее время никакого иного жилого помещения, кроме спорного, он не имеет, обеспечить себя жильём не может. Каких-либо грубых противоправных действий по отношению к бывшей жене и дочери он никогда не предпринимал.
3-е лицо Девочкина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании она иск поддержала, пояснив, что ответчик является для неё и матери посторонним человеком, проживание с которым в однокомнатной квартире невозможно. Своим поведением ответчик, злоупотребляющий спиртными напитками, провоцирует скандалы, также он недостойно себя ведёт в присутствии посторонних людей.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из копий лицевого счета № и поквартирной карточки на квартиру <адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Девочкина В.С. - с Д.М.Г, её дочь Девочкина А.Г. - с Д.М.Г, бывший муж Девочкин Г.Н. - с Д.М.Г
На основании договора приватизации от Д.М.Г указанное выше жилое помещение было передано в долевую собственность (по 1/2 доли каждой) Девочкина В.С. и Девочкина А.Г. При этом ответчик Девочкин Г.Н. дал своё согласие на приватизацию спорной квартиры в долевую собственность Девочкина В.С. и Девочкина А.Г., отказавшись от участия в приватизации в пользу жены и дочери.
Решением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г был расторгнут брак между Девочкина В.С. и Девочкин Г.Н.
В обоснование заявленного требования истица указала, что после прекращения семейных отношений ответчик является бывшим членом её семьи, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, он подлежит выселению из квартиры.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Поскольку на момент приватизации квартиры по <адрес> Девочкин Г.Н. был зарегистрирован и на законных основаниях проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя, он имел равное с истицей и её дочерью право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, ответчик не может быть выселен из указанной выше квартиры по требованию собственника Девочкина В.С. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Являясь в силу закона членом семьи своей дочери Девочкина А.Г., которой принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> ответчик имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.
Доказательств же наличия какого-либо соглашения между Девочкин Г.Н. и собственниками спорной квартиры, исключающего равное с ними право пользования ответчиком жилым помещением, истица суду не представила, при этом сам ответчик иск о выселении не признаёт.
Также суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств возможности выселения ответчика ввиду нарушения им законных прав и интересов истицы, её дочери, других жильцов.
Конкретных фактов нарушения Девочкин Г.Н. законных прав и интересов истицы и её дочери, препятствующих осуществлению ими права пользования жилым помещением, в деле не имеется. С заявлениями в органы внутренних дел, другие компетентные органы по поводу противоправных поступков ответчика, применения им насилия, порчи жилого помещения, иных незаконных действий, Девочкина В.С. не обращалась. К какой-либо ответственности за нарушение прав Девочкина В.С., Девочкина А.Г. или жильцов <адрес> ответчик никогда не привлекался.
Доказательств употребления ответчиком алкоголя в такой степени, которая бы делала невозможным совместное проживание с ним в одном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Само по себе употребление спиртных напитков, не сопровождаемое действиями, направленными на ущемление жилищных, имущественных и неимущественных прав истицы и её дочери, о невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении не свидетельствует.
Имеющиеся же в деле постановления о признании Девочкин Г.Н. виновным в совершении административных правонарушений, указывают на употребление им алкоголя в общественных местах, а не в спорной квартире.
Показания свидетелей Семкина Л.Ф. и Полюлян Н.Н. подтверждают лишь наличие конфликтных отношений между сторонами, однако не указывают на грубое нарушение Девочкин Г.Н. законных прав и интересов Девочкина В.С.
Доводы истицы о необходимости выселения Девочкин Г.Н. в связи со стеснёнными жилищными условиями, наличием в собственности матери ответчика жилого помещения в <адрес> не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Девочкина В.С. не имеется в связи с чем в удовлетворении её иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Девочкина В.С. к Девочкин Г.Н. о выселении из квартиры <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2010г.
Судья