конецформыначалоформыо признании права собственности на реконструированную квартиру,

Судебные акты /
СЗФО /
Калининградская область /
Октябрьский районный суд г. Калининграда /
конецформыначалоформыо признании права собственности на реконструированную квартиру,

конецформыначалоформыо признании права собственности на реконструированную квартиру,

Дело № 2-1007/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.

при секретаре Кононовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиченко Ф.И. к администрации ГО «Город Калининград», администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ильиченко Ф.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником <*адрес*> по <***> в г. Калининграде. В 2008 г. было получено разрешение на перепланировку квартиры. Перепланировка квартиры включала в себя демонтаж перегородки между совмещенным санузлом и кухней с целью увеличения площади кухни; демонтаж отопительных печей в жилых комнатах №**ж и №**ж (по плану БТИ); устройство новых перегородок с дверными проемами в жилой комнате №**ж с целью образования совмещенного санузла и кладовой, демонтаж ванны и туалета в существующем совместном санузле; установка ванны, раковины и унитаза во вновь образованном совмещенном санузле; усиление деревянного перекрытия на участке устройства совмещенного санузла. Однако в ходе ремонтных работ была произведена реконструкция, а именно: демонтирована перегородка между бывшими помещениями 5 и 6; в бывших помещениях 2ж и 3ж демонтированы печи; в бывшем помещении 3ж смонтированы перегородки новых помещений 4, 5 и 6; в помещении 5 устроено помещение санузла, смонтировано сантехническое оборудование; произведено усиление деревянного перекрытия на участке устройства совмещенного санузла, смонтированы перегородки нового помещения 1, выполнена косметическая отделка помещений. Установка перегородок в помещении 1 была произведена для обеспечения безопасности проживания, поскольку вход в любые помещения квартиры осуществлялся с лестничной площадки. Также перегородки установлены с целью утепления, поскольку лестничная клетка не отапливается, а в квартире проживает малолетний ребенок и пенсионерка <***> лет. Кроме того, указала, что с 2001 г. лестничная площадка была закрыта металлической решеткой и дверью. Основанием этого послужил договор о частичном благоустройстве <*адрес*>, который был заключен между Ильиченко Ф.И. собственником <*адрес*> Ильиченко Ф.И. собственником <*адрес*>, в связи с реконструкцией её квартиры. Обязательство закреплено нотариально. В 1999 г. Ильиченко Ф.И. Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации была выдана справка о включении служебных помещений через которые осуществлялось сообщение между жилыми комнатами в общую площадь квартиры. Однако из-за болезни и последующей смерти Ильиченко Ф.И. полученное разрешение не было оформлено документально. До реконструкции <*адрес*> состояла из трех жилых комнат площадью <***> кв.м., кухни <***> кв.м. и санузла <***> кв.м. После реконструкции изменилась площадь квартиры, а именно общая площадь квартиры увеличилась с <***> кв.м. до <***> кв.м., жилая площадь с <***> кв.м. до <***> кв.м. Указывая на то обстоятельство, что перепланировка и реконструкция квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, не ухудшили условия проживания жильцов, а наоборот повысила комфортность их проживания, сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняет интересы лиц проживающих в указанной квартире, а также не создает угрозу жизни и здоровью, истица просила сохранить <*адрес*> по пер. Радищева <*адрес*> в реконструированном состоянии, а именно общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м. согласно плану Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В дальнейшем истица дополнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, <***> <*адрес*>.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены собственники жилых помещений <*адрес*> по пер. <***> в г. Калининграде, а именно Конькова Н.А., Тесленко Р.Ф., Тесленко А.Ф. (<*адрес*>), Ермолович Е.Ю. (<*адрес*>), Смуденкова В.С., Смуденков М.Д., Смуденков Д.В. (<*адрес*>), Хмелев И.И., В.В.О. 1995 г.р., Польгуй С.И. (<*адрес*>), Филонова Н.Ф., Филонов А.К. (<*адрес*>), Гаппель И. (<*адрес*>), Виноградов Е.С., Виноградова М.С., Бражников Д.А. (<*адрес*>), Солодкин Г.А., Новиков В.А. (<*адрес*>), а также управляющая компания ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», обслуживающая <*адрес*> по <***> в г. Калининграде.

Истица Ильиченко Ф.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя Галактионова А.Е., действующего на основании ордера, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истица Галактионов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что отсутствует согласие всех собственников жилых помещений на реконструкцию квартиры, не имеется плана квартиры, расположенной под квартирой №**, и заключения о состоянии дымоотводящих систем и вентканалов.

Представитель администрации Центрального района ГО «Город Калининград» Конкина И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что коридоры, которые были включены в состав <*адрес*>, являются общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома и для реконструкции квартиры необходимо согласие всех собственников жилых помещений в доме, а такого согласия истец не представил.

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

3-е лица Швец А.Ю., являющая также законным представителем 3-го лица К.Н.М. 2007 г.р., Конькова Н.А., Тесленко Р.Ф., Тесленко А.Ф., Ермолович Е.Ю., Смуденкова В.С., Смуденков М.Д., Смуденков Д.В., Хмелев И.И., Вишневский В.О., Польгуй С.И., Филонова Н.Ф., Филонов А.К., Гаппель И., Виноградов Е.С., Виноградова М.С., Бражников Д.А., Солодкин Г.А., Новиков В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела не обращались.

Ранее в судебных заседаниях Ермолович Е.Ю. и Конькова Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований Ильиченко Ф.И., пояснив, что лестничная клетка является общим имуществом дома и сохранение реконструкции квартиры ограничит их пользование чердачным помещением.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление Гаппель И. от 16.08.2009 г., в котором он указал, что ему известно о реконструкции Ильиченко Ф.И. принадлежащей ей на праве собственности <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*>, и что он не возражает против данной реконструкции.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ильиченко Ф.И. является собственником <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 39-АА №** и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №** от Д.М.Г

Согласно копии лицевого счета собственника жилья №** от Д.М.Г в <*адрес*> указанного дома постоянно зарегистрированы Ильиченко Ф.И., Ильиченко Ф.И., Ильиченко Ф.И. Актом обследования ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» подтверждается, что в квартире постоянно проживают указанные лица.

Как видно из содержания искового заявления и технического отчета №ПД-0337-09 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выполнена перепланировка и реконструкция <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*>. Выполнено расширение пространства кухни и перенос санузла. Демонтирована перегородка между бывшими помещениями 5 и 6. В бывших помещениях 2ж и 3ж демонтированы печи. В бывшем помещении 3ж смонтированы перегородки новых помещений 4, 5 и 6. В помещении 5 устроено помещение санузла (смонтировано сантехническое оборудование). Произведено усиление деревянного перекрытия на участке устройства совмещенного санузла. Смонтированы перегородки нового помещения 1. Выполнена косметическая отделка помещений. Установка перегородок в помещении 1 была произведена для обеспечения безопасности проживания, поскольку вход в любые помещения квартиры осуществлялся с лестничной площадки. Также перегородки установлены с целью утепления, поскольку лестничная клетка не отапливается.

В подтверждение того, что выполненная перепланировка и реконструкция квартира соответствует действующим нормам и СНиП, истицей представлен технический отчет №ПД-0337-09, выполненный Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Согласно техническому отчету №ПД-0337-09 Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обследуемое здание расположено по пер. <***> №** <*адрес*> и представляет собой двухэтажное плюс мансарда многоквартирное строение до 1945 года постройки. Обследуемая квартира находится на мансардном этаже. Наружные стены устроены из кирпича. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Подъезд обслуживается двухмаршевой лестницей. Здание и обследуемая <*адрес*> подключены к сетям инженерного обеспечения: водопровод, канализация, газ, электроснабжения. Горячее водоснабжение и отопление осуществляется от двухконтурного котла. Электропроводка выполнена скрыто. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая <*адрес*> находится на мансардном этаже. Планировка <*адрес*> состоит из четырех коридоров, кухни, санузла, двух жилых комнат, вспомогательного помещения. Планировка <*адрес*> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Обследование стен здания, деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещениях находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция <*адрес*> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции <*адрес*> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7, 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Все работы выполнены согласно проектной документации предоставленной заказчиком. Выполненная реконструкция квартиры не угрожает жизни третьих лиц. Обследуемая <*адрес*> общей площадью <***> кв.м. и общей площадью с холодными помещениями <***> кв.м. двухкомнатная - пригодна.

Актом обследования МУП КХ «Водоканал» №** от Д.М.Г установлено, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования <*адрес*> по пер. <***> в г. Калининграде выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Актом о техническом состоянии дымоотводящих систем 002128 от Д.М.Г, выполненным <*адрес*> отделением общественной организации ВДПО (КОО ВДПО) в отношении <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*>, установлено, что противопожарные разделки в междуэтажных перекрытиях выполнены в соответствии с требованиями ОПО УООП, дымовые каналы имеют в основании карман глубиной 250 мм и отверстия для очистки, тяга в каналах в день проверки имеется, оголовки дымоходов на крыше находятся в исправном состоянии, дымоходы и вентиляционные каналы в квартире пригодны к эксплуатации, соединительные патрубки исправны.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с <***> кв.м. до <***> кв.м. Согласно экспликации площади квартиры, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал по состоянию на Д.М.Г общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет <***> кв.м., общая площадь - <***> кв.м., жилая площадь - <***> кв.м., жилые комнаты - 2.

Действующее законодательство не предусматривает специальных норм, позволяющих узаконить реконструкцию жилого помещения, в связи с чем, при вынесении настоящего решения суд полагает возможным в соответствии со ст. 222 ГК РФ и положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии.

Исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, для решения вопроса об узаконивании реконструкции жилого помещения необходимо, чтобы данная реконструкция не создавала угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушала их права и законные интересы. В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная истицей реконструкция, перепланировка и переустройство <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из плана <*адрес*>, расположенной на мансарде, видно, что выход на чердачное пространство <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*> осуществляется через <*адрес*>. Истицей и представителем ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» суду представлены сведения о том, что ключи от <*адрес*> для доступа на чердачное помещение находятся в ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель», препятствий со стороны жильцов <*адрес*> для доступа на чердачное помещение не осуществлялось. Также из плана <*адрес*> видно, что вход в <*адрес*>, а именно в две жилые комнаты и кухню осуществлялся через отдельные входы с лестничной площадки, что влияло на безопасность жильцов <*адрес*>.

Кроме того, данные выводы суда подтверждаются заключением специалиста №** ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки», которым установлено, что с целью безопасности проживания в квартире (кухня оборудована арочным проемом), а также исключения проникновения посторонних лиц в помещение кухни в момент отсутствия собственников квартиры, необходимо было выполнить вход в <*адрес*> лестничной площадки мансардного этажа, то есть присоединить помещения коридора мансардного этажа <*адрес*>. В случае неприсоединения помещений коридора мансардного этажа к <*адрес*> нарушается статус квартиры, как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещении вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, то есть квартира не может классифицироваться, как отдельная. В то же время необходимо отметить, что выход в чердачное пространство обеспечивается только из помещений мансардного этажа, которые присоединены к <*адрес*>. Для проведения ремонтно-профилактических работ в помещении чердачного пространства необходимо обеспечить беспрепятственный доступ только сотрудников ООО «ЖЭУ Вагоностроитель», согласно требований Постановления Госстроя РФ от Д.М.Г №**, п. 3.3.5 - «Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении». Для этих целей между собственниками <*адрес*> руководством ЖЭУ «Вагоностроитель» достигнута договоренность о предоставлении комплекта ключей от входных дверей в помещение <*адрес*>. Согласно требований Постановления Госстроя РФ от Д.М.Г №**, п. 3.3.7 следует, что - «Использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения не допускается». Из всего изложенного специалист пришел к выводу, что присоединение помещений коридора мансардного этажа - помещений «1», «2», «9» к <*адрес*>, расположенной в жилом доме по пер. Радищева в <*адрес*> является, как возможным, так и необходимым. Присоединение помещений коридора мансардного этажа - помещений «1», «2», «9» к <*адрес*>, расположенной в жилом доме по пер. Радищева в <*адрес*> является, как возможным, так и необходимым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что освоенные в ходе реконструкции коридоры мансардного этажа <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*> собственниками жилых помещений в <*адрес*> по пер. Радищева не использовались, выход с указанных коридоров осуществляется только в квартиру истца, принимая во внимание, что в управляющей компании ООО «Вагоностроитель» имеются ключи от помещений <*адрес*> по пер. Радищева в случае необходимости доступа иных жильцов дома в чердачное помещение, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы собственников квартир <*адрес*> по пер. Радищева в <*адрес*> настоящей реконструкцией не затронуты, в связи с чем, требования Ильиченко Ф.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиченко Ф.И. удовлетворить.

Признать за Ильиченко Ф.И. право собственности на измененный объект права - <*адрес*> по пер. <***> в г. Калининграде, включить в состав квартиры коридоры, созданные в процессе освоения помещений коридоров мансардного этажа площадью <***> кв.м., <***> кв.м., <***> кв.м. Считать <*адрес*> по пер. <***> в г. Калининграда общей площадью <***> кв.м., жилой <***> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 г.

Судья