Дело № 2-1778/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 19 » ноября 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Н.П. к Веселов М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -
У С Т А Н О В И Л:
Веселова Н.П. обратилась в суд с иском, указывая, что с Д.М.Г по Д.М.Г она состояла в браке с Веселов М.В. Она (истица) является собственником <*адрес*>, состоящей из двух изолированных комнат. В указанном жилом помещении кроме неё (Веселовой) и сына Веселов В.М. также зарегистрирован ответчик Веселов М.В. До расторжения брака в Д.М.Г ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. На неоднократные требования сняться с регистрационного учёта Веселов М.В. отвечает отказом. Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 09.08.2010г. Веселов М.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением. Членом её (истицы) семьи ответчик не является. В этой связи она (Веселова) просила признать Веселов М.В. утратившим право пользования квартирой <*адрес*>, выселить его из указанного жилого помещения.
Впоследствии истица уточнила заявленные требования, просив признать Веселов М.В. утратившим право пользования квартирой <*адрес*>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Истица Веселова Н.П. в судебном заседании свои требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель истицы - Куценко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире вынуждает Веселова Н.П. нести расходы по оплате коммунальных платежей за Веселова Н.П., а также препятствует ей в свободном распоряжении жилым помещением.
Ответчик Веселов М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он не имеет жилого помещения для постоянного проживания и возможности зарегистрироваться где-либо по месту жительства. После снятия с регистрационного учёта он также утратит возможность трудоустроиться.
3-е лицо Веселов В.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с Д.М.Г по Д.М.Г Веселов М.В. и Веселова Н.П. состояли в браке.
В период брака супруги Веселова Н.П. приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <*адрес*> Из регистрационного удостоверения №** от Д.М.Г, выданного Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, видно, что Веселова Н.П. является собственником указанной квартиры на основании справки ЖСК «М.» от Д.М.Г о выплаченном пае.
Согласно копии лицевого счета №** на <*адрес*>, в указанном жилом помещении с Д.М.Г зарегистрированы постоянно: собственник Веселова Н.П., её сын Веселов В.М., а также бывший муж Веселов М.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 09.08.2010г. по делу по иску Веселов М.В. к Веселова Н.П., Веселов В.М. о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением Веселов М.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой <*адрес*>, вселении в эту квартиру, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой <*адрес*> и определении порядка пользования данным жилым помещением.
Указанным решением суда установлено, что Веселов М.В. после расторжения брака с Веселова Н.П. является бывшим членом её семьи, не сохраняет право пользования квартирой <*адрес*>, собственником которой является его бывшая жена. Также судом был установлен факт добровольного выезда Веселов М.В. из спорной квартиры для постоянного проживания в другом жилом помещении.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда Веселов М.В. отказано в иске о признании за ним права пользования квартирой <*адрес*> ввиду отсутствия у него такого права, требование Веселова Н.П. о признании Веселов М.В. утратившим право пользования данным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу пунктов 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта. При этом местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
Принимая во внимание, что <*адрес*> не является местом пребывания или жительства ответчика, основания для его регистрации по указанному выше адресу отсутствуют, в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.
Довод Веселов М.В. об утрате возможности трудоустроиться в случае снятия с регистрационного учёта не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора. Вопрос о регистрации по месту жительства или по месту пребывания Веселов М.В. должен решать в установленном законом порядке, а не путем формального сохранения регистрации в квартире, право пользования которой он не имеет и вопреки воле собственника этой квартиры.
С учётом изложенного требования Веселова Н.П. М.В. о признании Веселов М.В. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта являются законными и обоснованными, а её иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Веселова Н.П. удовлетворить.
Признать Веселов М.В. утратившим право пользования квартирой <*адрес*>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья