Дело № 2-235/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Сосиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгиной З.П. к Заботину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Стрыгина З.П. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на то, что Заботин В.П. по адресу: <*адрес*>, отсутствует более 18 лет, личных вещей с 1992 года нет в данной квартире, из подвала все вывезено до 2000 года. Оплачивать коммунальные услуги с человека за газ, холодную воду, водоотведение, вывоз ТБО ответчик отказался. С января 2002 года оплату за него производить перестала. Долг за газ с человека с января 2002 года составляет <***> руб., за холодную воду и водоотведение <***> руб., за вывоз ТБО - <***> руб. За обслуживание жилья и социальный найм оплачивает она. Заботин В.П. фактически проживает у жены Заботиной Л.И. по адресу: <*адрес*>. Заботина Л.И. получила ордер от штаба флота на эту квартиру в марте - апреле 1990 года на двоих, Заботин В.П. на этой площади не зарегистрирован, и Д.М.Г года Заботина Л.И. приватизировала квартиру только на себя Просит Заботина В.П. снять с регистрационного учета по адресу: <*адрес*>, как утратившего право на данную жилплощадь.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Стрыгин В.А., Стрыгин М.А., Стрыгин Ю.А., Стрыгина О.А., Стрыгина Т.А., администрация ГО «Город Калининград».
В судебном заседании истица Стрыгина З.П. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, дала аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения, дополнительно пояснив, что ответчик является ее братом. Вместе со своей супругой Заботиной Л.И. он проживал по адресу: г<*адрес*>. В 1990 году Заботина Л.И. получила квартиру по адресу: <*адрес*>, в конце этого же года Заботин В.П. вместе с супругой добровольно выехал из спорного помещения и стал проживать в квартире по <*адрес*>, забрав некоторые вещи. В 1992 году, сделав ремонт в новой квартире, он забрал все остальные принадлежащие ему вещи, примерно в 2001 году забрал все вещи из подвала. С момента выезда в 1990 году из квартиры Заботин В.П. периодически заходил в гости либо в подвал за вещами, но после того, как вывез все вещи из подвала, больше не приходил. Проживая вместе со своей женой в другом жилом помещении, Заботин В.П. каких-либо попыток к вселению никогда не предпринимал, препятствий к этому ему никто не чинил. С момента выезда коммунальные платежи и услуги по содержанию жилья Заботин В.П. не оплачивал, в ремонте жилого помещения не участвовал.
В судебном заседании третьи лица - Стрыгин В.А., Стрыгина Т.А., подтвердив в полном объеме изложенные истицей фактические обстоятельства дела, полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик Заботин В.П. о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истица в судебном заседании не возражала.
Представитель 3-го лица - администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третьи лица- Стрыгин М.А., Стрыгин Ю.А., Стрыгина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Стрыгиной З.П. согласны.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира <*адрес*> является муниципальной квартирой, ранее нанимателем данной квартиры являлась Заботина Е.В., которая Д.М.Г г. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно копиям лицевого счета № №** и поквартирной карточки на квартиру <*адрес*> в указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателей зарегистрированы по месту жительства сын нанимателя - Заботин В.П., дочь нанимателя - Стрыгина З.П., внуки нанимателя - Стрыгин В.А., Стрыгин М.А., Стрыгин Ю.А., внучки нанимателя - Стрыгина О.А., Стрыгина Т.А., правнук нанимателя - Семенов В.С., правнучка нанимателя - Стрыгина А.А.
Ранее до Д.М.Г г. в данной квартире была зарегистрирована невестка нанимателя - Заботина Л.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Как следует из объяснений истицы и третьих лиц Стрыгина В.А., Стрыгиной Т.А., в 1990 году Заботин В.П. выехал из квартиры № <*адрес*>, и стал проживать в квартире <*адрес*> в месте жительства своей супруги Заботиной Л.И.
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются актом от Д.М.Г г., составленным комиссией МУП «ЖЭУ-№**», согласно которому зарегистрированный в квартире <*адрес*> Заботин В.П. не проживает в данной квартире более 15 лет, факт непроживания подтверждают соседи из квартир № <*адрес*> и № <*адрес*> указанного дома.
Такие же данные содержит акт от №** г., составленный специалистами МУП УК «Уютжилсервис», согласно которому при опросе соседей было установлено, что Заботин В.П. по указанному выше адресу не проживает с 1992 года.
Аналогичные фактические данные изложили в своих показаниях допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.
Свидетель Кулькова Н.М. пояснила, что проживает в квартире <*адрес*> с 1975 года, когда она вселялась в дом, в квартире <*адрес*> уже проживала истица Стрыгина З.П., два ее брата, в том числе Заботин В.П., вместе с родителями. Заботин В проживал вместе с женой Заботиной Л. Когда Заботина получила квартиру, Заботин В.П. вместе с ней уехал и в квартире по <*адрес*> не проживает около 20 лет. Так как она с женой Заботина В.П. дружила, после их переезда в новую квартиру в Центральном районе, она один раз по приглашению Заботиной Л была у них в гостях. Заботин В.П. периодически заходил по прежнему месту жительства, около шести-семи лет она его не видит в доме. Примерно четыре года назад она встретила Заботину Л случайно в городе, и она ей сообщила, что она вместе с мужем Заботиным В.П. также проживает в этой квартире, сделали в ней ремонт.
Свидетель Филинова Л.А. пояснила, что вместе с Заботиным В.П. ходила вместе в одну школу, проживала в соседнем доме по <*адрес*>. Со слов матери Заботина В.П. ей было известно, что его жена получила квартиру, и он вместе с ней выехали из квартиры по <*адрес*>. После 1992 года она не встречала Заботина В.П. возле дома, тогда как раньше часто его видела и при встрече всегда здоровались
Свидетель Ширшов А.В. также указал, что проживает в квартире <*адрес*>, будучи несовершеннолетним он знал Заботина В.П. и его жену как соседей, но после 1990 года он не наблюдал обстоятельства их проживания в квартире.
Свидетель Векетис Н.А. показала, что была знакома и общалась с детства с семьей Стрыгиной З.П. и ее брата Заботина В.П., вернувшись в 1992 году в Калининградскую область на постоянное место жительства, она периодически приходила в гости к Стрыгиной З.П. в квартиру по <*адрес*>, Заботина В.П. в квартире не встречала, каких-либо его вещей не видела.
Свидетель Лапшова Л.А. пояснила, что с 1993 года поддерживает дружеские отношения со Стрыгиной Т, проживающей по <*адрес*> <*адрес*>. Часто приходит к ней в гости в квартиру, но Заботина В.П. как проживающего в квартире она не знает.
Приведенные выше фактические данные, свидетельствующие о том, что ответчик выехал из квартиры <*адрес*> и стал проживать в квартире в месте жительства своей супруги Заботиной Л.И., согласуются также имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым супруга ответчика - Заботина Л.И. на основании договора приватизации от Д.М.Г г. является собственником квартиры № <*адрес*>, в которой она зарегистрирована с апреля 1990 года, что подтверждается копией лицевого счета № №** на данную квартиру, а также справкой от Д.М.Г г., выданной Калининградским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
Сведений о том, что на момент выезда Заботина В.П. из спорного жилого помещения Стрыгина З.П. и члены ее семьи заявляли требования об его выселении, а затем и чинили препятствия в пользовании квартирой, суду не представлено.
Истица категорически отрицает данные обстоятельства, указав, что Заботин В.П. с момента выезда из спорного жилого помещения ни разу к ней не обращался с требованием выдать ключи от квартиры либо вселиться в квартиру.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Заботин В.П. добровольно в конце 1990 года выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в другом жилом помещении вместе со своей женой.
Какого-либо интереса к занимаемому ранее жилому помещению он не проявлял, никаких реальных попыток вселиться в него не предпринимал, хотя не имел к этому никаких объективных препятствий.
Более того, Заботин В.П. фактически отказался от исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку с момента выезда он перестал оплачивать коммунальные платежи, услуги по содержанию жилья, не участвовал в его ремонте. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы и третьих лиц, имеющимися в материалах дела копией заочного решения мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда от Д.М.Г г. о взыскании с Заботина В.П. задолженности в пользу МУП КХ «Водоканал» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г г. в размере <***> руб. <***> коп., а также выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным платежам.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности, в том числе значительный период времени, прошедший с момента выезда, свидетельствуют о том, что отсутствие Заботина В.П. в спорном жилом помещении, не является временным. Фактически он в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, тем самым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг в отношении себя договор социального найма на квартиру <*адрес*> и утратил право пользования этим жилым помещением, в связи с чем также подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Стрыгиной З.П. удовлетворить.
Признать Заботина В.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <*адрес*> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Калининграда об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено Д.М.Г года.