Дело № 2-255/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2010 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Зениной Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулима В.Е. к ООО «ЖЭК № 17» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Сулима В.Е. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <*адрес*>, которая была предоставлена на его семью из 4-х человек: на него, его сыновей Сулима Е.В., Д.М.Г года рождения, Сулима А.В., Д.М.Г года рождения, его дочь - Сулима М.В., Д.М.Г года рождения, и его жену Сулима Л.Б. В Д.М.Г году жена умерла, а дети были переданы на воспитание в различные детские учреждения и с тех пор по данному адресу не проживали. С Д.М.Г по Д.М.Г дети являлись воспитанниками детского дома «Янтарик», а Д.М.Г согласно приказу МОУ для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей «Янтарик», они были отчислены из детского дома в связи с выбытием под опеку Речкувене С.Б. в <*адрес*> Кидуляйский с/с <*адрес*>. На протяжении всего времени, начиная с Д.М.Г года, счета-квитанции на оплату услуг ЖКХ ему выставлялись из расчета одного проживающего. С декабря Д.М.Г года ему стали приходить счета-квитанции на оплату услуг ЖКХ из расчета 4 проживающих. Он был вынужден был обратиться в суд с иском к ООО «ЖЭК №**» об обязании ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг и не производить начисления на зарегистрированных, но фактически не проживающих вместе с ним детей, исковые требования были удовлетворены частично. В настоящее время ему вновь выставляются счета квитанции из расчета 4-х проживающих за май-сентябрь 2010 года. Просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года с учетом одного проживающего в <*адрес*> в <*адрес*>.
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, дополнив их, просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года с учетом одного проживающего в <*адрес*> в <*адрес*>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МУП РИВЦ «Симплекс», МУП КХ «Водоканал», МУП «Калининградтеплосеть».
В судебном заседании истец Сулима В.Е. поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Калининградтеплосеть» - Фесик В.А., действующий на основании доверенности, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ООО «ЖЭК № 17» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражает.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Савран А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что в соответствии с действующей системой оплаты за жилье на истце и совершеннолетних членах его семьи, зарегистрированных и проживающих в квартире, нанимателем которой является Сулима В.Е., лежит обязанность по осуществлению платы за содержание жилья и оказание коммунальных услуг. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц МУП РИВЦ «Симплекс», МУП КХ «Водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно копии поквартирной карты на <*адрес*> в <*адрес*> в указанном жилом помещении с Д.М.Г зарегистрированы постоянно: наниматель Сулима В.Е., сын нанимателя Сулима Е.В., Д.М.Г года рождения, сын нанимателя Сулима А.В., Д.М.Г года рождения, с Д.М.Г - дочь нанимателя Сулима М.В., Д.М.Г года рождения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, истец обязан своевременно и в полном объеме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г, вступившим в законную силу, на ООО «ЖЭК № 17» возложена обязанность произвести перерасчет начисленной Сулима В.Е. платы за коммунальный услуги с августа по декабрь 2009 года, с января по май 2010 года, с учетом одного проживающего в <*адрес*> в <*адрес*>.
В судебном заседании истец подтвердил, что данное решение ответчиком исполнено в полном объеме.
Из представленных суду счет-квитанций видно, что расчет платежей по оплате содержания жилья и коммунальных услуг квартиры, нанимателем которой является истец, с июня 2010 года вновь производится ответчиком из расчета четырех проживающих.
В то же время, истец Сулима В.Е. в обоснование своих требований ссылается на тот факт, что его дети Сулима Е.В., Сулима А.В., Сулима М.В. длительный период времени в <*адрес*> в <*адрес*> не проживают, в связи с чем не пользуются коммунальными услугами.
Указанное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, более того не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
Так, представленные суду справки №№ №** от Д.М.Г, выданные директором детского дома «Янтарик», удостоверяют, что несовершеннолетние Сулима Е.В., Сулима А.В., Сулима М.В. являлись воспитанниками детского дома «Янтарик» с Д.М.Г по Д.М.Г
Согласно приказу МОУ для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, детский дом «Янтарик» №** от Д.М.Г, указанные несовершеннолетние отчислены из детского дома в связи с выбытием под опеку Речкувене С.Б. <*адрес*>, <*адрес*>, <*адрес*>, <*адрес*>.
Из акта от Д.М.Г, утвержденного директором ООО «ЖЭК №17», следует, что при обследовании комнаты №** в жилом <*адрес*> в <*адрес*> установлено, что личные вещи Сулима Е.В., Сулима М и ФИО18 отсутствуют. Со слов соседей указанные лица не проживают в комнате с 1993 года.
Изложенные фактические данные также подтверждаются исследованными судом письмами Речкувене С.Б. в адрес истца Сулима В.Е., из содержания которых видно, что несовершеннолетние Сулима Е.В., Сулима А.В., Сулима М.В. на протяжении длительного периода времени проживают по месту жительства Речкувене С.Б. <*адрес*>
Таким образом, судом установлено отсутствие Сулима Е.В., Сулима А.В., Сулима М.В. в месте жительства в <*адрес*> в <*адрес*> с 1993 года, что в силу со ст. 155 ЖК РФ, а также п.п. 54,55,59 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г, служит основанием перерасчета платы за содержания жилья и коммунальные услуги.
Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью требований истца о перерасчете начисленной платы за декабрь 2010 года, поскольку доказательств начисления платы за указанный месяц с учетом непроживающих в квартире лиц истцом не представлено, тем самым в указанной части не имеется спора о праве, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сулима В.Е. удовлетворить частично.
Обязать ООО «ЖЭК № 17» произвести перерасчет начисленной Сулима В.Е. платы за коммунальные услуги за период с июня по ноябрь 2010 года с учетом одного проживающего в <*адрес*> в <*адрес*>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено Д.М.Г.