Дело № 2-511/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 01 » марта 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Дементьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенк О.А. к ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о взыскании заработной платы, обязании выплачивать в дальнейшем заработную плату в надлежащем размере, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шенк О.А. обратилась в суд с названным выше иском к ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», указав, что она работает в должности диспетчера пожарной части №** по охране <*адрес*> ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области». Её заработная плата состоит из должностного оклада, а также компенсационных и стимулирующих выплат, установленных коллективным договором. В Д.М.Г работодатель в одностороннем порядке уменьшил ей заработную плату, выплатив надбавку за особые условия труда в размере менее 50% от должностного оклада, предусмотренного коллективным договором. На основании изложенного она (истица) просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за Д.М.Г в размере <***>., обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с условиями коллективного и индивидуальных трудовых договоров, взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.
Истица Шенк О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» - Кропанев Б.Г., действующий на основании доверенности №** от Д.М.Г, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 03.02.2011 г. и на 01.03.2011 г., истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.
Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, неявка истицы Шенк О.А. в судебное заседание 01 марта 2011 года является вторичной.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, а так же принимая во внимание, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Шенк О.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Шенк О.А. к ГУ «2-й отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о взыскании заработной платы, обязании выплачивать в дальнейшем заработную плату в надлежащем размере, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истице, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья