Дело № 2-1050\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Ю.Г. к ОАО «<***>» о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Панина Ю.Г. обратилась в суд с названным выше иском, указав, что в Д.М.Г года ей от ОАО «<***>» в дальнейшем переименованного в ОАО «<***>», по почте пришла кредитная карта <***> с приложенным к нему письмом рекламной брошюрой, в которых излагалась информация о возможности получения кредита под <***> годовых. Она активировала кредитную карту, позвонив в информационный центр банка, и получила по карте <***> рублей. По истечении времени она стала понимать, что ответчик удерживает с нее денежные суммы, значительно больше, чем <***> % годовых. С момента получения кредитной карты она ни с каким заявлением о заключении кредитного договора не обращалась, с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами банк под роспись ее не знакомил. Кредитный договор в письменной форме между ней и банком заключен не был. В тарифах по кредитным картам содержится условие о возложении на нее обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета (ежемесячная плата по кредиту), которая была удержана банком. Однако, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не предоставил сведения, в чем состоит содержание услуги по взиманию ежемесячной платы по кредиту и какими свойствами она обладает. Согласно положениям ст.168 ГК РФ просит в указанной части кредитное предложение признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика денежные средства в размере <***> рублей. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания, которые приходилось переживать ежемесячно в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которых данные дополнительные выплаты указывались отдельной строкой, в связи с чем ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
В судебном заседании истица Панина Ю.Г. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в Д.М.Г года ОАО «<***>» (после смены наименования банка ОАО «<***>») направил Панина Ю.Г. посредством почтовой связи кредитную карту <***> с указанием кредитного лимита <***> рублей.
Кроме того, Панина Ю.Г. были направлены тарифы по кредитным картам, из которых следовало, в частности, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет <***> % годовых и ежемесячная плата по кредиту составляет <***> % от суммы текущей задолженности.
В соответствии с предложением, полученным в сопроводительном письме, Панина Ю.Г. активировала кредитную карту, Д.М.Г оплатила стоимость покупок в размере <***> рублей, <***> рубль.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ОАО «<***>» (после смены наименования банка ОАО «<***>») и Панина Ю.Г. договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***> был заключен в предусмотренной законом письменной форме.
Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету №**, заемщик Панина Ю.Г. воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Согласно тарифам по кредитным картам, направленным истице по почте, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет <***> % годовых и ежемесячная плата по кредиту составляет <***> % от суммы текущей задолженности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку Панина Ю.Г. исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, воспользовалась услугами ответчика, оказывающего услуги потребителям по возмездному договору, к отношениям сторон применяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Приведенным выше пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.98г.№ 54-П, согласно пункту 2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
То обстоятельство, что названному платежу в тарифах по кредитной картам дано другое наименование (плата по кредиту), не свидетельствует о законности его взимания.
При таких обстоятельствах, в силу ст.168 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты VISA Elektron, заключенный между ОАО «<***>» (после смены наименования банка ОАО «<***>») Панина Ю.Г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная плата по кредиту), является недействительным.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом признания договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты недействительным в части, подлежат применению последствия недействительности сделки, с ОАО «<***>» в пользу Панина Ю.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере <***> рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.ст. 1099, 1101 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу Панина Ю.Г. в размере <***> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панина Ю.Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <***>, заключенный между ОАО «<***>» (после смены наименования банка ОАО «<***>») Панина Ю.Г. в части возложения обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета (ежемесячная плата по кредиту).
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ОАО «<***>» в пользу Панина Ю.Г. денежные средства в размере <***> рублей и компенсацию морального вреда в размере <***> рублей, а всего <***> рубля.
В оставшейся части исковые требования Панина Ю.Г. - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья Т.В. Теплинская