Дело № 2-317\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк <***>» к Жуков С.В., Жукова И.Г., Селин Д.В., Крысов А.Ю. о взыскании процентов, пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Д.М.Г между ОАО Банк <***>» и Жуков С.В. был заключен кредитный договор №**, согласно п.2.1 которого последнему был предоставлен кредит в сумме <***> рублей на срок до Д.М.Г с уплатой <***> годовых (п.5.1 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа, согласно п.5.1 договора (за исключением последнего платежа) составляла <***> рублей. В этот же день были заключены договоры поручительства с Селин Д.В. (№**), Крысов А.Ю. (№**) и Жукова И.Г. (№**), согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Жуков С.В. по указанному кредитному договору. В связи с нарушением Жуков С.В. условий кредитного договора, ОАО Банк «<***>» обратилось в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору. Решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г исковые требования ОАО Банк <***>» удовлетворены. С Жуков С.В., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в пользу ОАО Банк «<***> в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <***> и расходы по уплате государственной пошлины в размере по <***> с каждого. В полном размере указанная задолженность Жуков С.В. уплачена только Д.М.Г, в связи с чем в период с Д.М.Г по Д.М.Г на задолженность по кредиту в размере <***> начислены проценты из расчета <***>% годовых в сумме <***> рублей. По условиям кредитного договора (п.6.5) в случае нарушения сроков уплаты суммы задолженности применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <***>% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. За период с Д.М.Г по Д.М.Г банком начислены пени в сумме <***> рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка: задолженность по процентам - <***> рублей, сумму штрафных санкций - <***> рубля, госпошлину - <***> рублей, а всего <***> рублей.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на их удовлетворении. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Жуков С.В.., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в силу ч. 1 ст.233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №**, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Д.М.Г год между ОАО Банк <***>» и Жуков С.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <***> рублей в порядке и на условиях, изложенных в указанном договоре, на срок <***>, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Процентная ставка по кредиту устанавливается <***>% годовых, является фиксированной и не может быть изменена. Сумма ежемесячного платежа составляет <***> руб. Выдача кредита осуществлялась безналичным расчетом на депозитный счет Жуков С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г, с Жуков С.В., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в пользу ОАО Банк «<***>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Д.М.Г в сумме <***> и расходы по уплате государственной пошлины в размере по <***> с каждого.
Д.М.Г погашена просроченная ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета и пояснениями представителя истца.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Поскольку ответчиком Жуков С.В. сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу возвращена только Д.М.Г, а кредитным договором не предусмотрен иной порядок уплаты процентов за пользование денежными суммами, полученными по указанному договору, ОАО «Банк <***>» имеет право требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа в размере, установленном договором от Д.М.Г, в размере <***>% годовых.
Расчет процентов в размере <***> рублей, представленный истцом, судом проверен и может быть положен в основу решения.
Согласно п.6.5 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты задолженности применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <***>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер исчисленной таким образом пени по кредитному договору за период с Д.М.Г по Д.М.Г составил <***> рубля, согласно расчету, представленному истцом. Расчет судом проверен и не вызывает сомнений. Вместе с тем, учитывая, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до <***> руб.
Кроме того, между ОАО Банк <***> и Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в обеспечение обязательств Жуков С.В. были заключены договоры поручительства №**, №**, №** от Д.М.Г соответственно, в соответствии с которыми поручители обязуются перед Кредитором отвечать безусловно за исполнение Жуков С.В. полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору №** от Д.М.Г, заключенному между Кредитором и Должником.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ).
Таким образом, задолженность по уплате процентов в размере <***> рублей и пени в размере <***> рублей подлежат взысканию с Жуков С.В., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с Жуков С.В., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Банк <***>» удовлетворить частично.
Взыскать с Жуков С.В., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в пользу ОАО Банк <***>» в солидарном порядке по кредитному договору №** от Д.М.Г: проценты в размере <***>, пени в размере <***> рублей.
Взыскать с Жуков С.В., Селин Д.В., Крысов А.Ю., Жукова И.Г. в пользу ОАО Банк <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере по <***> рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья: