Дело № 2-431/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 годаг. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьиТеплинской Т.В.
при секретареПрилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаков С.А. к администрации <***>», администрации <***>» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Минаков С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что в 1995 году он приобрел по договору мены квартиру № №** в доме № №** по ул. <*адрес*>, общей площадью <***> кв.м. С целью улучшения условий проживания истцом была произведена реконструкция указанного жилого помещения, в результате которой он осуществил пристройку к квартире и общая площадь квартиры увеличилась до <***> кв.м. Права и законные интересы третьих лиц проведенной реконструкцией не нарушаются. Согласно техническому отчету ОАО «Институт»Калининграджилкоммунпроект» работы по реконструкции выполнены в соответствии с требуемыми СНиП, соблюдением СанПиН, СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ущерб зданию не нанесен, права соседей не нарушены. Постановлением №** от Д.М.Г «Об утверждении протокола междуведомственной комиссии» Минаков С.А. было разрешено строительство пристройки. Просит суд сохранить квартиру в реконструированном состоянии.
Истец Минаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представители истца адвокат ФИО2 и ФИО18., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просили иск удовлетворить.
Представители администрации <***>», администрации <***>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнив, что не возражают по существу заявленных Минаковым требований.
3-й лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Минаков С.А. требований.
3-й лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Минаков С.А. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <*адрес*> на основании договора мены от Д.М.Г, заключенного между Минаков С.А. и ФИО13 СВ., ФИО13, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, удостоверенного Д.М.Г нотариусом <***> ФИО16
Судом так же установлено, что сведения о формировании земельного участка под дом №№** по ул. <*адрес*> отсутствуют, что подтверждается сообщением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от Д.М.Г
Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений представителей истца следует, что Минаков С.А. была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащего ему жилого помещения с выполнением пристройки. Реконструкция произведена на основании постановления администрации <*адрес*> №** от Д.М.Г, согласно которому Минаков С.А., проживающему в кв№** д.№** по ул. <*адрес*> принадлежащей ему на праве собственности, разрешено выполнить строительство пристройки к дому площадью <***> кв.м. Все работы выполнить согласно проекту с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм и правил.
В судебном заседании установлено, что реконструкция в виде выполнения пристройки проведена в соответствии с изготовленным в 1999 году проектом реконструкции <*адрес*> жилом доме по <*адрес*> на месте существующего крыльца.
В соответствии со ст.29 ч.1 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования.
В соответствии с частью 4 указанной статьи жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому отчету 10-1172-ТО, составленному ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в октябре Д.М.Г года, обследуемая квартира <***> расположена на первом этаже многоквартирного одноподъездного кирпичного строения на ул. <*адрес*>. Здание представляет собой трехэтажное с подвалом кирпичное строение, в плане прямоугольной формы. Год постройки - до Д.М.Г г. Здание эксплуатируется как жилое многоквартирное с размещением в нем отдельных квартир. До реконструкции квартира <*адрес*> состояла из трех жилых комнат площадью <***> кв.м, <***> кв.м, <***> кв.м, кухни площадью <***> кв.м, ванной площадью <***> кв.м, туалета площадью <***> кв.м, прихожей площадью <***> кв.м, кладовой площадью <***> кв.м. В процессе перепланировки и переоборудования были выполнены следующие мероприятия: в жилой комнате 10 выполнена пристройка из силикатного кирпича. Под стены пристройки устроены бетонные ленточные фундаменты. Глубина заложения фундамента 800 мм. перекрытие в уровне пола первого этажа выполнено монолитное железобетонное по металлическим балкам Перекрытие над пристраевоеймой частью выполнено по деревянным балкам, перекрытие утеплено минераловатными плитами. Кровля устроена шиферная по деревянным стропилам. В помещении 12 в перегородке выполнен арочный проем. В помещении 9 между кладовой и туалетом выполнен проем. Дверной проем между прихожей и кладовой, прихожей и ванной в перегородках заложен. В помещениях ванной комнаты, туалета, кухни выполнен перенос сантехнического оборудования газового котелка и плиты. В ванной комнате и туалете выполнена гидроизоляция пола. Изменение планировки санузла не повлияло на вентиляцию вышележащих этажей. Работы по перепланировке и переустройству выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»»; ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капремонт жилых домов»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением СанПиН
2.1.21002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СНиП 3-05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».
Данная реконструкция и переоборудование квартиры <***> выполнены для улучшения жилищных условий для проживания, ущерба несущим конструкциям здания не нанесли, не нарушили конструктивной жесткости здания и не ущемили интересов соседей. Квартира 2 общей площадью 75,1 кв.м после выполненных работ к эксплуатации как жилая трехкомнатная - пригодна.
Согласно планам квартиры <*адрес*> до реконструкции ее общая площадь с холодными помещениями составляла <***> кв.м., общая площадь - <***> кв.м., жилая площадь - <***> кв.м., жилых комнат - <***>. После проведенной реконструкции общая площадь с холодными помещениями стала составлять <***> кв.м, общая площадь - <***> кв.м., жилая площадь - <***> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается экспликацией площади квартиры (из технического паспорта на квартиру по состоянию на Д.М.Г).
В соответствии с актом обследования кв.<*адрес*> от Д.М.Г №**, составленного МУП КХ «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Согласно акту-обследованию ОАО «Калининградгазификация» от Д.М.Г при проведении обследования существующего газопровода и газоиспользующего оборудования в <*адрес*> нарушений требований нормативно-технической документации не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается ответом ОАО «Калининградгазификация» от Д.М.Г на запрос Минаков С.А. Из топографического плана земельного участка следует, что выполненная пристройка к <*адрес*> находится вне охранной зоны инженерных коммуникаций.
Исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ на основании решения суда за собственником жилого помещения может быть признано право собственности на реконструированный объект, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство <*адрес*> выполнены в соответствии с требованиями технических и санитарных норм, правил пожарной безопасности и других обязательных требований и, как следствие, каких-либо прав и охраняемых законом интересов собственников жилого дома и членов их семей не нарушает. При этом суд учитывает, что реконструкция выполнена с получением соответствующего разрешения на ее проведение; собственники многоквартирного дома не возражают против выполненной реконструкции.
Таким образом, заявленные Минаков С.А. исковые требования подлежат удовлетворению и суд полагает возможным сохранить <*адрес*> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признав за Минаков С.А. право собственности на указанную квартиру. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минаков С.А. удовлетворить.
Признать за Минаков С.А. право собственности на реконструированную <*адрес*>, общей площадью с холодными помещениями <***> кв.м, общей площадью - <***> кв.м., жилой площадью - <***> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: