Дело № 2-357/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградов А.А. к Записецкой Н.Н., Поповской Н.А., ООО «Ж.», 3-и лица: Кирсанова Т.Р., Мойсеенко С.С., Янковская Л.П., Голубкова Л.П., Голубкова А.В., Михня К.А., Уланов У.В., Машихин А.Ю., Машихин А.А., Машихин Л.А., Савенко Н.В., Архипов В.И., Земляникин А.Р., Земляникина С.Ф., Земляникин С.Р., Чикалова Т.В., администрация Центрального района ГО «Город Калининград», ООО «Д.» о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.А. обратился с иском в суд, указывая, что он является собственником 1/2 доли <*адрес*> в <*адрес*>. В октябре 2010 года ему стало известно, что ООО «Ж.» обслуживает <*адрес*> в <*адрес*> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно копии протокола собственников помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г было проведено собрание собственников помещений, однако сообщение о его проведении он (истец) не получал. Приложение к протоколу общего собрания в виде списка жильцов, присутствующих на общем собрании, не соответствует справке ФГУП «Ростехинвенаризация-Федеральное БТИ». Так в списке под № 5 указаны фамилия, инициалы и подпись Ивановой И.Е., которая умерла в 2008 году, а значит, принимать участие в собрании не могла. В списке отсутствует фамилия собственника 1/2 доли <*адрес*> указанного дома Кирсанова Т.Р. Кроме того Савенко Н.В., Янковская Л.П., Голубкова Л.П., Уланов У.В., Землянкина С.Ф. на собрании не присутствовали, пояснили, что их подписи в приложении к протоколу поддельные. Из изложенного выше следует, что собрание собственников жилых помещений Д.М.Г не проводилось, а протокол, на основании которого с ООО «Ж.» был заключен договор на обслуживание дома, был сфальсифицирован ответчиками. Ни он (Виноградов), ни иные собственники квартир в качестве обслуживающей организации ООО «Ж.» не выбирали. На основании изложенного просит суд признать протокол собрания собственников помещений в многоквартирном <*адрес*> в <*адрес*> от Д.М.Г незаконным.
Определением суда от 22.12.2010 г. произведена замена администрации ГО «Город Калининград» на администрацию Центрального района ГО «Город Калининград».
Определением суда от 24.01.2011 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Чикалова Т.В., ООО «Д.».
В судебном заседании Виноградов А.А. и его представитель по доверенности Шевцова И.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Записецкой Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого <*адрес*> в <*адрес*> не проводилось. Она лично ходила по квартирам и собирала подписи жильцов для того, чтобы провести капитальный ремонт в доме. Результаты собрания до сведения жильцов дома не доводились. В ООО «Ж.» ей сказали, что без управляющей компании ремонт в доме проводиться не будет. Протокол с подписями был оставлен ею в ООО «Ж.». Вопрос о выборе управляющей компании не решался. Полагает, что управляющую компанию возможно поменять решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО «Ж.» Трохов Е.И., действующий на основании доверенности б/н от Д.М.Г, против удовлетворения исковых требований возражал, аргументируя тем, что мотивом обращения истца в суд с иском является уклонение от уплаты задолженности по коммунальным платежам.
Ответчица Поповской Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель 3-го лица администрации ГО «Город Калининград» Савран Е.А., действующая на основании доверенности №** от Д.М.Г, решение вопроса оставила на усмотрение суда, пояснив, что администрация <*адрес*> ГО «Город Калининград» лишь регистрирует протоколы общего собрания, проверкой подлинности подписей и достоверности представляемых сведений не занимается.
3-и лица Кирсанова Т.Р., Мойсеенко С.С., Янковская Л.П., Голубкова Л.П., Голубкова А.В., Михня К.А., Уланов У.В., Машихин А.Ю., Машихин А.А., Машихин Л.А., Савенко Н.В., Архипов В.И., Землянкин А.Р., Землянкина С.Ф., Землянкин С.Р., Чикалова Т.В., ООО «Д.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание пояснения 3-х лиц, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Виноградов А.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля <*адрес*> в <*адрес*> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №** от Д.М.Г).
Кроме того собственниками квартир <*адрес*> в <*адрес*> являются Мойсеенко С.С., Кирсанова Т.Р., Машихин А.Ю., Машихин А.А., Машихин Л.А., Янковская Л.П., Голубкова Л.П., Голубкова А.В., Михня К.А., Поповской Н.А., Записецкой Н.Н., Чикалова Т.В., Архипов В.И., Землянкина С.Ф., Землянкин С.Р., Землянкин А.Р., ООО «Д.», муниципальное образование ГО «Город Калининград», что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с протоколом б/н от Д.М.Г общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <*адрес*>, Д.М.Г состоялось собрание собственников помещений дома, на котором решались вопросы о выборе способа управления жилым домом, выборе обслуживающей организации и выборе уполномоченного по представлению интересов собственников в государственных и муниципальных органах власти. По результатам проведения собрания были приняты решения, согласно которым способом управления указанным выше многоквартирным жилым домом выбрана управляющая компания, обслуживающей организаций выбрано ООО «Ж.», полномочным представителем интересов собственников в государственных и муниципальных органах власти выбрана Записецкой Н.Н.
К протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <*адрес*> от Д.М.Г прилагается список жильцов присутствующих на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлен порядок сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении собрания собственников жилого дома, при этом о дате проведения собрания должно быть сообщено не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в донном собрании собственников помещений в многоквартирном доме..
В судебном заседании истец Виноградов А.А. пояснил, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <*адрес*> от Д.М.Г оформлен ненадлежащим образом, поскольку собственникам квартир жилого дома не сообщалось о проведении общего собрания, как такового собрания не проводилось, жильцы дома на нем не присутствовали, участие в голосовании и выборе управляющей компании не принимали.
Надлежащего извещения собственников квартир жилого <*адрес*> в <*адрес*> о проведении собрания собственников жилого помещения суду сторонами не представлено.
Пояснениям истца не противоречат и пояснения иных собственников квартир <*адрес*> в <*адрес*>.
Так, согласно показаниям 3-го лица Голубкова Л.П., данным в предыдущем судебном заседании, в сентябре 2009 года в подвале дома проводилось собрание, на котором решался вопрос о ремонте дома, вопрос о выборе управляющей компании не обсуждался, по результатам проведения собрания протокол не составлялся. При этом Голубкова Л.П. показала, что расписывалась в списке жильцов, присутствующих на общем собрании, по истечении определенного времени после проведения собрания.
3-е лицо Землянкина С.Ф. пояснила, что ей не сообщалось о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, на собрании она не присутствовала, протокол не подписывала, однако в протоколе имеется её подпись.
Аналогичные пояснения представлены суду в письменном виде 3-ми лицами Янковская Л.П., Уланов У.В., Савенко Н.В.
Подтверждают показания истца Виноградова В.В. и 3-х лиц и пояснения ответчицы Записецкой Н.Н., согласно которым подписи жильцов она собирала для проведения капитального ремонта дома, о чем было приложено заявление к протоколу. Общего собрания собственников многоквартирного жилого дома как такового не проводилось, вопрос об избрании управляющей компании не обсуждался.
Таким образом, из изложенного выше следует, что решение о выборе управляющей компании по обслуживанию жилого многоквартирного <*адрес*> в <*адрес*> ООО «Ж.», оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от Д.М.Г принято с нарушением норм права, а равно указанный протокол также не соответствует закону.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Утверждение представителя ответчика ООО «Ж.» Трохова Е.И. о том, что истцом пропущен 6-месячный срок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как на квитанциях об уплате жилищно-коммунальных услуг отражаются сведения об управляющей компании, суд не может принять во внимание, по следующим причинам.
Суду представлены договоры, заключенные ООО «Ж.» с соответствующими организациями на оказание услуг по приему на полигон для размещения твердых отходов производства и потребления, по организации сбора и учету платежей за жилищные и коммунальные услуги, по техническому обслуживанию сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также договоров подряда, энергоснабжения и дератизации, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей компанией ООО «Ж.» своих обязанностей. Вместе с тем данные договоры заключены ООО «Ж.» с соответствующими организациями до Д.М.Г, в связи с чем указание в квитанциях об уплате жилищно-коммунальных услуг на управляющую компанию - ООО «Ж.» имело место и до Д.М.Г. Из пояснений представителя ООО «Ж.» следует, что данная организация не предлагала жильцам <*адрес*>, и в частности истцу, заключить договор об обслуживании указанного дома после Д.М.Г.
Доводы же истца о том, что ему стало известно о смене управляющий компании только после обращения ООО «Ж.» к мировому судье с исковым заявлением к Виноградов А.А., Кирсанова Т.Р., Кирсановой С.С. о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги подтверждается решением мирового судьи 1-го судебного участка <*адрес*> от Д.М.Г
Из изложенного выше следует, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы собственников квартир многоквартирного жилого <*адрес*> в <*адрес*>, поскольку они были лишены права на волеизъявление, а именно права выбора управляющей компании.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Виноградов А.А. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Виноградов А.А. удовлетворить.
Признать недействительным протокол от Д.М.Г общего собрания собственников помещений в многоквартирном <*адрес*> в <*адрес*>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Судья