Дело № 2-406/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишиной Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова Н.Н., Гончарук Е.С. к администрации ГО «Город «Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица - Кудряшов В.Г., Калининградская Епархия Русской Православной Церкви, о признании незаконным решения органа местного самоуправления о выставлении земельного участка на аукцион, об обязании передать земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Н.Н., Гончарук Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город «Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», в котором с учетом уточнений просят признать решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» об установлении разрешенного использования для земельного участка площадью 949 кв.м. по <*адрес*> в <*адрес*> с кадастровым номером №** «для благоустройства территории многоквартирного дома» и выставлении его на аукцион для реализации по рыночной стоимости незаконным в части выставления земельного участка на аукцион для реализации по рыночной стоимости; обязать ответчиков передать земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером №** дополнительно в собственность сособственникам жилого дома № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*> к земельному участку с кадастровым номером №** площадью 1015 кв.м. с разрешенным использованием «для обслуживания существующего многоквартирного дома». В обоснование исковых требований ссылаются на то, что дом № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*> является трехквартирным жилым домом довоенной постройки. Истцы являются собственниками квартир №** и №**, квартира № №** принадлежит на праве собственности Кудряшов В.Г. Под указанный дом был сформирован земельный участок с кадастровым номером №** площадью 1015 кв.м. Вместе с тем площадь сформированного земельного участка значительно меньше площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственников помещений жилого дома, отраженной в техническом паспорте на дом. Однако истцы границы и площадь сформированного земельного участка не оспаривают и согласны с ними. Полагают что смежный земельный участок с кадастровым номером №** площадью 949 кв.м., ранее переданный по договору аренды Кудряшов В.Г., должен быть передан в собственность всем собственникам помещений в жилом доме, поскольку собственники помещений пользовались этим земельным участком, обрабатывали его, выращивали на нем зеленные насаждения. Такие требования истцы основывают на положениях ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ, также ссылаются на обзор практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим из земельных правоотношений, рассмотренных судами за 2007 год и первое полугодие 2008 года, Калининградского областного суда, в которых указывается на то, что земельный участок под многоквартирным домом должен формироваться с учетом фактического землепользования.
Парфенова Н.Н., Гончарук Е.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенностям Каневский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель администрации ГО «Город «Калининград», комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по доверенностям Мясников А.в. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ни администрация ГО «Город «Калининград», ни комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» не принимали решения о выставлении земельного участка с кадастровым номером №** на аукцион. Распорядительного документа органа местного самоуправления по этому вопросу нет. Считает, что отсутствуют правовые основания для передачи в собственность истцов земельного участка с кадастровым номером №**, поскольку истцы уже реализовали свое право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №**, сформированного под многоквартирный жилой дом № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*>. Границы данного земельного участка истцами не оспариваются. Доводы истцов о том, что под дом должен формироваться земельный участок исключительно по фактическому пользованию являются ошибочными, основанными на не верном толковании норм права.
Кудряшов В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Кудряшов В.Г. по доверенности Кудряшова Л.Н. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Кудряшов В.Г. является собственником квартиры № №** дома № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*>. В данном доме проживает только семья Кудряшов В.Г., остальные квартиры сдаются их собственниками нанимателям. Истцы в доме не проживают. С 2000 года земля возле дома была поделена на два земельных участка площадью 819 кв. м. - под дом и 1145 кв.м. - сверхнормативная территория. Земельный участок площадью 1145 кв.м. с 2000 года находится в аренде у Кудряшов В.Г., он платить за нее арендную плату и обрабатывает. В течение 10 лет Кудряшов В.Г. неоднократно обращался в мэрию <*адрес*> с заявлениями о передаче земельного участка в долгосрочную аренду или в собственность, но получал отказ. В 2010 году в комитете муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» Кудряшов В.Г. сообщили, что сверхнормативная территория продается только с аукциона. Кудряшов В.Г. стал собирать все необходимые документы на выкуп земельного участка. В результате землеустроительных работ был сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:15:110619:6 под дом площадью 1015 кв.м. и земельный участок площадью 949 кв.м. с кадастровым номером №** сверхнормативная территория с разрешенным использованием под садово-огородническое хозяйство, о чем было сообщено в газете «<***>». В течение месяца с момента опубликования объявления ни от кого, включая истцов, не поступило никаких претензий.
Калининградская Епархия Русской Православной Церкви своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*> является трехквартирным жилым домом, в котором квартира № №** принадлежит на праве собственности Гончарук Е.С., квартира № №** - Кудряшов В.Г., квартира № №** является собственностью Парфенова Н.Н.
Д.М.Г на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г №** «Об утверждении проекта границ земельного участка по <*адрес*>» под жилой дом № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №**6 площадью 1015 кв.м. Распоряжением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от Д.М.Г №** установлено разрешенное использование данного земельного участка «под существующий многоквартирный дом». Данные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела №**
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №** с момента постановки его на кадастровый учет, т.е. с Д.М.Г, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*>.
Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №** истцы не оспаривают.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между администрацией <*адрес*> (арендодатель) и Кудряшов В.Г. (арендатор) был заключен договор №** краткосрочной аренды земельного участка, по условиям которого в пользование Кудряшов В.Г. был передан земельный участок площадью 1145 кв.м. по <*адрес*> в <*адрес*> - излишки придомовой территории.
Данный договор аренды неоднократно продлевался, последний раз дополнительным соглашением от Д.М.Г, до Д.М.Г.
Как усматривается из материалов кадастрового дела №**, Д.М.Г поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №** площадью 949 кв.м., по адресу: <*адрес*>, разрешенное использование земельного участка «для ведения садово-огородного хозяйства».
Из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории видно, что земельный участок с кадастровым номером №** является смежным с земельным участком с кадастровым номером №**. Заказчиком кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №** является Кудряшов В.Г.
Д.М.Г Кудряшов В.Г. обратился в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением, в котором просил передать в его собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №**.
Д.М.Г в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» обратилась с заявлением Парфенова Н.Н., в котором просила заключить договор аренды с множественностью лиц на земельный участок с кадастровым номером №**.
Д.М.Г Парфенова Н.Н. опять обращается в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением, в котором просит изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №** и установить для него разрешенное использование «для обслуживания многоквартирного дома».
В ответ на данные заявления комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» разослал в адрес заявителей письма, из которых видно, что для разрешения конфликтной ситуации между собственниками многоквартирного жилого дома № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*> по вопросу использования земельного участка с кадастровым номером №** принято решение об установлении разрешенного использования спорного земельного участка «для благоустройства территории многоквартирного дома» и выставлении на аукцион права аренды на указанный участок. Данное решение в части выставления на аукцион права аренды спорного земельного участка при наличии нескольких претендентов на заключение договора аренды не противоречит положениям статей 34 и 38 ЗК РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 36 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером №** не может быть передан в аренду с множественностью лиц собственникам помещений многоквартирного дома № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*>, поскольку жилой дом на данном земельном участке не расположен. Под жилой дом сформирован земельный участок с кадастровым номером №**, который с момента постановки на кадастровый учет перешел в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома № №** по ул. <*адрес*> в <*адрес*>.
Являются необоснованными доводы истцов о том, что земельный участок с кадастровым номером №** должен быть передан в их собственность безвозмездно на основании ст. 36 ЖК РФ как территория, находившаяся в фактическом пользовании истцов.
Как было указано выше под многоквартирный жилой <*адрес*> в <*адрес*> уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №**, который в силу положений ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений многоквартирного <*адрес*> в <*адрес*>. Таким образом истцы уже воспользовались своим правом на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим им домом.
Являются необоснованными и доводы истцов о том, что под <*адрес*> в <*адрес*> должен был быть сформирован земельный участок с учетом фактического землепользования.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ и п. 4 ст. 43 ГрК РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Таким образом, в приведенных нормах жилищного, земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров земельного участка, к которым относятся не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома, т.е. сам по себе сложившийся порядок землепользования не является безусловным основанием для определения границ участка под многоквартирным домом.
Технический паспорт на жилой дом, содержащий информацию о земельном участке под домом, не является правоустанавливающим либо правоподтверждаеющим документом на земельный участок, а также не является документом по учету и регистрации земельного участка.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления Парфенова Н.Н., Гончарук Е.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Парфенова Н.Н., Гончарук Е.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья Т.В. Мишина