Дело № 2-1611/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Сосиной Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Литвинова Н.В., Присяжного С.П., Баранчука А.В., Зуева В.Н., Шимчука А.Н., Горбачева Н.П., Юрасовой З.Н., Черковец О.В. к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с назваными исками к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», в которых просят взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в части выплаты надбавки стимулирующего характера за особые условия труда, компенсацию морального вреда в размере, обязать ответчика производить причитающиеся истцу выплаты в соответствии с положениями коллективного и трудового договоров.
Определениями суда указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
Истцы Баранчука А.В., Зуева В.Н., Шимчука А.Н., Горбачева Н.П., Юрасовой З.Н., Черковец О.В., в судебные заседания Д.М.Г и Д.М.Г не явились, о времени месте судебного заседания извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Судом поставлен вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.
Представитель ответчика - Кропанев Б.Г., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить исковые заявления без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, неявка истцов - Баранчука А.В., Зуева В.Н., Шимчука А.Н., Горбачева Н.П., Юрасовой З.Н., Черковец О.В., в судебное заседание, назначенное на Д.М.Г, является вторичной. Истцы доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, свои представителей для участия в деле не направили.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенной нормы процессуального права суд приходит к выводу о том, что исковые заявления Баранчука А.В., Зуева В.Н., Шимчука А.Н., Горбачева Н.П., Юрасовой З.Н., Черковец О.В. подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые заявления Баранчука А.В., Зуева В.Н., Шимчука А.Н., Горбачева Н.П., Юрасовой З.Н., Черковец О.В. к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что по их ходатайству в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Судья: подпись