Дело № 2-527/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.,
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеев М.С. к Макарьина Г.И., Кохман А.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользованием займом, штрафных процентов
УСТАНОВИЛ:
Истец Макеев М.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что Д.М.Г он передал Макарьина Г.И. в долг денежные средства в размере <***> Евро под <***>% в месяц. В подтверждение договора займа заемщиком была составлена расписка, удостоверяющая передачу ей указанных денежных средств. При этом Кохман А.В. выступил поручителем по данному договору займа, что подтверждается его подписью в тексте расписки. В соответствии со ст.361 ГК РФ он обязался отвечать перед истцом за долговые обязательства Макарьина Г.И. - в сумме основного долга, процентов и возможных убытков. Поручитель несет солидарную ответственность с должником по данному договору займа. По условиям договора займа, возврат суммы основного долга и процентов осуществляется по первому требованию кредитора. Д.М.Г он предъявил солидарным должникам требование о возврате суммы основного долга <***> Евро и процентов за пользование займом в размере <***> Евро - в срок до Д.М.Г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на ст.329,361,363,808,809 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <***> рублей и штрафные проценты <***> % в день от суммы основного долга за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере <***> рублей.
В судебном заседании истец Макеев М.С. и его представитель Ш.А.А., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили иск удовлетворить.
Ответчики Макарьина Г.И. и Кохман А.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили заявления в письменном виде.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что Макарьина Г.И. и Кохман А.В. исковые требования признали в полном объеме добровольно, настоящее признание заявлено ими без какого-либо принуждения и является актом свободного волеизъявления.
При этом, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что признание иска Макарьина Г.И. и Кохман А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем у суда отсутствуют основания к отказу в его принятии, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, исковые требования Макеев М.С. к Макарьина Г.И., Кохман А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Макеев М.С. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <***> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <***> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макеев М.С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макарьина Г.И., Кохман А.В. в пользу Макеев М.С. сумму основного долга с процентами за пользование займом в размере <***> рублей, штрафные проценты в размере <***> рублей, а всего <***> рублей.
Взыскать с Макарьина Г.И., Кохман А.В. в пользу Макеев М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей в равных долях, то есть по <***> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья Т.В. Теплинская