Дело № 2-448/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мишина Т.В.,
при секретаре Котченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.Г к администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Тюменцев а Н.П. обратилась с иском, указывая, что она является собственником квартиры № №** дома № №** по улице <*адрес*> в г. Калининграде. В 2010 году для улучшения благоустройства квартиры, с согласия мужа Тюменцева В.Н., являющегося членом ее семьи, было выполнено переустройство указанной квартиры, а именно: перенесены мойка и газовая плита из кухни в жилую комнату с целью образования там кухни. Все работы выполнены с соблюдением соответствующих норм и правил, предъявляемых для них, переустройство не ухудшило санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, не нарушило прав и законных интересов других лиц, не создало угрозу опасности их жизни или здоровью. При обращении истицы в администрацию Центрального района ГО «Город Калининград» за согласованием указанного переустройства ей (Тюменцевой) было выдано Постановление о приведении самовольно переустроенной квартиры в прежнее состояние либо рекомендовано обратиться в суд. На основании изложенного просит сохранить квартиру № №** дома № №** по ул. <*адрес*> в г. Калининграде в переустроенном состоянии.
Истица Тюменцев а Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации Центрального района ГО «Город Калининград» Савран Е.А., действующая на основании доверенности №** от Д.М.Г, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Тюменцев а Н.П. исковых требований.
В судебном заседании 3-е лицо Тюменцев В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Тюменцев а Н.П. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
Выслушав мнение истицы, представителя ответчика, 3-го лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом Тюменцев а Н.П. является собственником квартиры № №** дома № №** по улице <*адрес*> в <*адрес*> (свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Калининградской области серии 39-АА №** от Д.М.Г).
Основанием приобретения права собственности истицы на указанное выше жилое помещение является договор купли-продажи квартиры от Д.М.Г
Согласно копии лицевого счета собственника жилья №** и копией поквартирной карточки в указанной выше квартире зарегистрирован муж истицы Тюменцев В.Н.
Как видно из плана квартиры № №** дома № №** по улице <*адрес*> в г. Калининграде по состоянию на Д.М.Г в квартире произведено переустройство, в результате которого уменьшилась жилая площадь квартиры с №** кв.м до №** кв.м, общая площадь помещения не изменилась - №** кв.м (в том числе и общая площадь с холодными помещениями не изменилась - 41,8 кв.м), количество жилых комнат не изменилось - 2 жилые комнаты.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Согласно справке №** от Д.М.Г ООО «СЗпц» о соответствии выполненных работ по переустройству квартиры нормам СНиП в квартире № №** дома № №** по улице <*адрес*> в г. Калининграде произведено переустройство, а именно: перенесены мойка и газовая плита из кухни в жилую комнату с целью образования там кухни. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация», СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерный сетей одноквартирных жилых домов», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные». Переустройство не ухудшило санитарно-эпидемиологического и противопожарного состояния квартиры, условий проживания владельцев квартиры, их соседей. Качество выполненных работ удовлетворительное.
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании следует, что квартиры располагается на первом этаже, что стороной ответчика не оспаривалось. Таким образом, обустроенная истцом кухня в бывшей жилой комнате не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с актом-обследования ФГУП «Калининградгазификация» от Д.М.Г в результате произведенного обследования существующего внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования квартиры нарушений требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не выявлено.
Согласно справке МУП КХ «Водоканал» от Д.М.Г <*адрес*> в <*адрес*> к холодному водоснабжению не подключен в виду отсутствия сетей водопровода.
В материалах дела имеется заявление супруга истицы Тюменцев В.Н., зарегистрированного в квартире № №** дома № №** по улице <*адрес*> в г. Калининграде, согласно которому он не возражает против узаконивания переустройства указанной квартиры. В судебном заседании Тюменцев В.Н. также не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм материального права, суд находит иск Тюменцев а Н.П. подлежащим удовлетворению, поскольку произведенным ею переустройством квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тюменцев а Н.П. удовлетворить.
Сохранить квартиру № №** дома № №** по улице <*адрес*> в г. Калининграде в переустроенном состоянии с образовавшейся в результате переустройства по состоянию на Д.М.Г общей площадью 41,8 кв.м (общей площадью с холодными помещениями 41,8 кв.м) и жилой площадью 21,9 кв.м, количеством жилых комнат - 2 (две).
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011 года.
Судья Т.В. Мишина