о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-962/2009

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2009 г.                                                                                                   г.Калининград

           Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,

при секретаре       Тимощенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подачевой Л.М. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Подачевой Л.М. удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «<***>» в пользу Подачевой Л.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в размере <***> рубля, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

          В остальной части иска отказать.

          Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

          

            Судья

Дело № 2-962/2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2009 г.                                                                                                   г.Калининград

           Судья Октябрьского районного суда г. Калининграда Протасова Е.Б.,

при секретаре       Тимощенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подачевой Л.М. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

              Подачева Л.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указала, что с Д.М.Г по Д.М.Г она работала в ООО «<***>» в должности продавца. После увольнения по собственному желанию ей не была выплачена задолженность по заработной плате в размере <***> рублей. Просила суд взыскать с ООО «<***>» задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

           В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <***> рубля, компенсацию за задержку выплаты отпускных в размере <***> рубля.

В судебном заседании Подачева Л.М. исковые требования дополнила и просила взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. На предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика Алмазова Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования Подачевой Л.М. в части взыскания с ООО «<***>» компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рубля признала, в части требования Подачевой Л.М.. о взыскании задолженности по заработной плате просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Подачева Л.М. работала в ООО «<***>» с Д.М.Г по Д.М.Г в должности продавца с окладом <***> рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика, с июня <***>. по февраль <***>. Подачевой была выплачена заработная плата из расчета <***> рублей ежемесячно, факт получения которых сама истица в судебном заседании не отрицала. Доводы Подачевой о том, что ее заработная плата состояла не из оклада в размере <***> рублей, а была сдельно-премиальной, а именно, в день по <***> рублей, а в случае получения выручки от продажи товара до <***> рублей - <***> рублей, при рассмотрении дела подтверждения не нашли.

            В судебном заседании Подачева не отрицала факт подписания ею трудового договора от Д.М.Г в котором заработная плата была определена в размере <***> рублей.

           В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

           В тоже время, согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

           Согласно «Региональному оглашению о минимальной заработной плате в Калининградской области за 2009 год», заключенному 10.10.2008 г., с 1 января 2009 г. для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер минимальной заработной платы устанавливается в сумме 6000 рублей в месяц.

          С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Подачевой Л.М. с января 2009 г. начислялась в нарушение данного соглашения заработная плата в размере <***> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <***> рублей ( задолженность за январь в размере <***> рублей, за февраль - <***> рублей).

Что касается требований Подачевой о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также считает их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно представленным документам Подачевой была начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей. Однако с указанной суммой суд согласиться не может, поскольку при расчете данной компенсации не было учтено то обстоятельство, что в январе и феврале 2009 г. заработная плата Подачевой составляла не <***> рублей, а <***> рублей. В период с июня 2008 г. по февраль 2009 г. Подачевой должна была быть начислена заработная плата в размере <***> рублей ( с учетом доплаты по <***> рублей за январь и февраль 2009 г.). Среднедневной заработок Подачевой составил <***> рубля (<***> : 239,12 (среднемесячное число календарных дней). С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу Подачевой компенсации за неиспользованный отпуск в размере <***> рубля (<***> х 18,7 (количество дней компенсации отпуска).

          В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

          В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

           Принимая во внимание, что с момента увольнения Подачевой до настоящего времени ей не в полном объеме выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, суд находит требования истца о взыскании с ООО «<***>» процентов за задержку указанных выплат подлежащим удовлетворению.

           За период задержки выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с Д.М.Г по Д.М.Г - 215 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ( <***> х 0,10 х 215/ 300) <***> рубля.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт

причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ООО «<***>» нарушение трудовых прав Подачевой Л.М., выразившееся в нарушении права на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Подачевой Л.М. удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «<***>» в пользу Подачевой Л.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <***> рублей, задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы в размере <***> рубля, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.

          В остальной части иска отказать.

          Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 06.10.2009 г.

            Судья