Дело № 2-486/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мишиной Т.В., при секретаре Котченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитин А.В, к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Никитин А.В, обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «К.» в пользу истца задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2009 года в сумме <***> рублей (дело №**). Д.М.Г мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «К.» в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2009 года в сумме №** рублей, август 2009 года в сумме №** рублей, отпускных в сумме <***> рубля, а всего <***> рублей (дело №**). Д.М.Г мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «К.» в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме №** рубля (дело №**). Указанные судебные приказы были своевременно предъявлены судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области для принудительного исполнения. В последствие все судебные приказы о взыскании с ОАО «К.» задолженности по заработной плате были переданы в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и объединены в сводное исполнительное производство №**-СД. До настоящего времени судебные приказы не исполнены в полном объеме. Истец полагает, что приставом допущен ряд нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь является причиной неисполнения судебных приказов. В частности приставом не своевременно наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Инвестбанке» и Банке «Санкт-Петербург». Поступившие на счета должника денежные средства, перечислялись взыскателю (истцу) с нарушением установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пятидневного срока, более того, денежные средства перечисляются взыскателям по алфавитному списку, что вообще не предусмотрено указанным законом. Арестованное имущество должника используется третьими лицами, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель не делает ежемесячных запросов в налоговые органы на предмет открытия должником новых счетов в банках, тогда как многочисленные решения Арбитражного суда Калининградской области свидетельствуют о том, что такие счета отрываются и на них перечисляются денежные средства. Никитин А.В, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Отдел против удовлетворения иска возражает по следующим причинам. В Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится сводное исполнительное производство №**-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ОАО «К.» задолженности по заработной плате. Исполнительные производства о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Никитин А.В, возбуждены Д.М.Г и Д.М.Г. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты на движимое и недвижимое имущество должника на общую сумму <***> рублей, которое частично после получения отчетов об оценке рыночной стоимости и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было передано для реализации в ТУ Росимущества по Калининградской области. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов на депозитный счет отдела судебных приставов было перечислено <***> рублей, которые распределены среди взыскателей. Поскольку в ходе исполнительного производство было выявлено имущество должника находящееся в г. Санкт-Петербург, Д.М.Г приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое направлялось для исполнения в УФССП по г. Санкт-Петербургу. Д.М.Г Арбитражным судом Калининградской области в отношении ОАО «К.» введена процедура банкротства конкурсное производство. В соответствии со ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все аресты на имущество должника, наложенные в ходе исполнительного производства, отменяются, исполнительные документы передаются конкурсному управляющему, а исполнительное производство оканчивается. Представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности Филяева Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила письменные пояснения, аналогичные пояснениям, представленным Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, дополнительно пояснив, что в ОСП по особым исполнительным производствам на исполнении находилось сводное исполнительное производство №**-СД о взыскании с ОАО «К.» задолженности в пользу физических и юридических лиц на общую сумму <***> рублей. В состав данного сводного исполнительного производства входит 3058 исполнительных производств на сумму <***> рублей о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулярно проводилась работа по отысканию и аресту имущества должника. Часть имущества должника выставлялась на торги. Д.М.Г выносилось постановление об отложении исполнительных действий в связи с зарегистрированными в ЕГРП арестами имущества должника на основании постановления Гурьевского районного суда, вынесенного по ходатайству следственной части ГУ МВД России по СЗФО в рамках уголовного дела №** от Д.М.Г. Д.М.Г вынесены постановления об отзыве арестованного имущества с реализации. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области распределялись между взыскателями по алфавитному перечню ввиду большого количества взыскателей, что не запрещено Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Задержка в перечислении денежных средств взыскателям вызвана большим объемом исполнительных документов, загруженностью судебного пристава-исполнителя, у которого в производстве одновременно находились и другие исполнительные производства, кадровым дефицитом в Отделе. Судебным приставом-исполнителем делалась запросы об имуществе должника в регистрирующие органы, а также в банки и другие кредитные организации. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность делать такие запросы ежемесячно. В мае 2010 года приставом делались запросы дебиторам о предоставлении сведений об имеющейся дебиторской задолженности. В июне 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность двух организаций. В июле 2010 года во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя на депозитный счет ЗАО «Т. были перечислены денежные средства в размере <***> рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты все возможные меры по исполнению исполнительных документов. Д.М.Г Арбитражным судом Калининградской области в отношении ОАО «К.» введена процедура банкротства конкурсное производство, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Министерство финансов РФ своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №**-СД, суд находит иск Никитин А.В, не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. В судебном заседании установлено, что Д.М.Г мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «К.» в пользу Никитин А.В, задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2009 года в сумме <***> рублей (дело №**). Д.М.Г на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №**. Д.М.Г мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «К.» в пользу Никитин А.В, задолженности по заработной плате за июль 2009 года в сумме <***> рублей, август 2009 года в сумме <***> рублей, отпускных с Д.М.Г по Д.М.Г в сумме <***> рубля, а всего <***> рублей (дело №**). Д.М.Г на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №**. Д.М.Г мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с ОАО «К.» в пользу Никитин А.В, задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме <***> рубля (дело №**). Д.М.Г на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №**. Д.М.Г несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «К.» о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц, а также задолженности по заработной плате в пользу физических лиц были объединены в сводное исполнительное производство №**-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от Д.М.Г к указанному выше сводному исполнительному производству было присоединено ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «К.» после Д.М.Г. Из пояснений представителя ответчика следует, что в состав данного сводного исполнительного производства входит 3058 исполнительных производств на сумму <***> рублей о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что Никитин А.В, обращался в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением о признании действий (бездействия) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области незаконными, понуждении устранить нарушения и вынести частное определение. В обоснование этого заявления Никитин А.В, указывал на то, что мировым судьей 1-го судебного участка Гурьеского района Калининградской области выданы три судебных приказа о взыскании с ОАО «К.» в его пользу задолженности по заработной плате и других платежей (дела №**, №**, №**). Все судебные приказы предъявлены к исполнению, на их основании возбуждены исполнительные производства, объединенные в последствии вместе с другими исполнительными производствами в отношении ОАО «К.» в сводное исполнительное производство №**-СД. Также Никитин А.В, указывал на то, что до настоящего времени судебные приказы не исполнены в полном объеме. На сберегательную книжку ему перечислены Д.М.Г денежные средства в сумме <***> рублей, в то время как на депозитный счет приставов денежные средства поступали в январе 2010 года. Далее Д.М.Г ему перечислено <***> рублей, а на депозит приставов денежные средства поступили в августе 2010 года. Таким образом, денежные средства перечислялись Никитин А.В, по истечении установленного законом пятидневного срока. Иных перечислений в счет погашения перед ним задолженности по заработной плате не производилось, что по его мнению является неисполнением служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями. Кроме того, считает, что перечисление взыскателям денежных средств по алфавитному списку, а не по мере поступления судебных приказов на исполнение, не предусмотрено законом. Указанными действиями судебные приставы-исполнители Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области нарушают его законные права взыскателя. Из анализа обоснований заявления Никитин А.В, о признании незаконными действий (бездействия) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области и обоснований настоящего искового заявления к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, усматривается, что они являются одними и теми же. Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 28.01.2011 года в удовлетворении заявления Никитин А.В, о признании незаконными действий (бездействия) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области отказано. Решение вступило в законную силу 15.02.2011 года. Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ установленные решением Гурьевского районного суда Калининградской области обстоятельства являются обязательными для суда и не подлежат доказыванию вновь, а также оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Таким образом, судом установлено, что нарушений прав истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №**-СД не допущено. Иные доводы истца о нарушении его прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так судом установлено, что еще в сентябре 2009 года судебным приставом исполнителем вынесены и направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, такие постановления были направлены в том числе и в Филиал «Центральный» АКБ «Инвестбанк» ОАО, а также в ОАО «Банк Санкт-Петербург». Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на протяжении 2009 - 2010 годов делались запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о ходе исполнения постановлений пристава об обращении взыскания на денежные средства должника организации - ОАО «К.». Обязанность пристава делать такие запросы ежемесячно не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 64), в связи с чем доводы истца в указанной части являются несостоятельными. Из материалов сводного исполнительного производства №**-СД усматривается, что судебным приставом-исполнителем делались запросы должникам ОАО «К.» о предоставлении сведений об имеющейся дебиторской задолженности, а также выносились постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Таким образом, судом не установлены нарушения прав истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской в рамках сводного исполнительного производства №**-СД области, в связи с чем в удовлетворении иска Никитин А.В, надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Никитин А.В, отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года. Судья Т.В. Мишина