Дело №2-461/2011 Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мишиной Т.В., при секретаре Котченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давитян В.В, к Государственному учреждению «2-ой отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Давитян В.В, обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «2-ой отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области», указав, что он работает в должности водителя пожарной машины пожарной части № №** по обслуживанию Светловского городского округа ГУ «2-ой отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области». Его заработная плата состоит из должностного оклада, а также компенсационных и стимулирующих выплат, установленных коллективным договором. В июле 2010 года работодатель в одностороннем порядке уменьшил ему заработную плату, выплатив надбавку за особые условия труда в размере менее 50% от должностного оклада, предусмотренного коллективным договором. На основании изложенного он просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату, обязать ответчика выплачивать в дальнейшем заработную плату в соответствии с условиями коллективного и индивидуального трудовых договоров, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <***> руб. Давитян В.В, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Представитель ответчика - ГУ «2-ой отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» Кропанев Б.Г., действующий на основании доверенности №** от Д.М.Г, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г и на Д.М.Г, истец не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. При изложенных обстоятельствах с учетом приведенной нормы процессуального права, суд находит возможным оставить исковое заявление Давитян В.В, без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Давитян В.В, к Государственному учреждению «2-ой отряд федеральной противопожарной службы по Калининградской области» о взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2011 года г. Калининград