Дело № 2-354/2011

РЕШЕНИЕ

« 21 » марта 2011 года                                                                                      г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                              Котышевского С.Ю.,

при секретаре                                                                                           Дементьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старова А.В. к Пфау А.Ю. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, -

УСТАНОВИЛ:

Старов А.В. обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи он является единоличным собственником квартиры <*адрес*>. По устной договорённости он разрешил регистрацию в данной квартире своего знакомого Пфау А.Ю., который фактически в эту квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал. В настоящее время указанное жилое помещение необходимо ему для личного пользования, в связи с чем он (истец) просил снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <*адрес*>.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, просив также признать Пфау А.Ю. неприобретшим право пользования квартирой <*адрес*>.

В судебном заседании истец Старов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в Д.М.Г его знакомый Пфау А.Ю., приехавший из <*адрес*>, попросил временно на один год зарегистрировать в его (истца) квартире, поскольку регистрация была ему необходима для трудоустройства в <*адрес*>. Фактически в указанную выше квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживал, так как проживал вместе со своей семьёй в других жилых помещениях в <*адрес*>. В родственных отношениях между собой они не состоят, никаких обязательств перед ответчиком он (Старов) не имеет.     

Ответчик Пфау А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному суду месту жительства. Поскольку других данных о месте жительства ответчика у суда не имеется, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат ННО «Адвокатская палата Калининградской области».

Назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Жукова С.И., действующая на основании ордера №** от Д.М.Г, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от Д.М.Г, заключённого между Г.О.С. и Старовым А.В., последний является собственником квартиры <*адрес*>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано Калининградским межрайонным БТИ Д.М.Г.

Согласно лицевому счёту №** и поквартирной карточке на квартиру <*адрес*> в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец (с Д.М.Г), его дочь С.А.А. (с Д.М.Г), его бабушка С.Т.Л. (с Д.М.Г), а также в качестве знакомого Пфау А.Ю. (с Д.М.Г).

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что регистрация ответчика в принадлежащей ему квартире носит формальный характер, в действительности Пфау А.Ю. в принадлежащую ему квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей своих не хранит.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Р.А.А. пояснил суду, что истец является его знакомым и бывшим соседом по общежитию по <*адрес*>. Посещая Старова А.А., он никогда не видел у него в квартире посторонних жильцов, в том числе Пфау А.Ю. Вещи Пфау у Старова в квартире не хранились, о попытках этого гражданина вселиться в квартиру истца ему (свидетелю) ничего неизвестно.      

Свидетель Л.С.С. пояснил, что он знаком со Старовым А.В., является его другом. Поддерживая дружеские отношения, он часто бывает в гостях у истца, при этом никогда не видел, чтобы в его квартире проживал Пфау А.Ю.

Помимо показаний свидетелей факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также актом ООО «Ж.» от Д.М.Г, согласно которому Пфау А.Ю. в квартире <*адрес*> не проживает.     

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, каковым является истец, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В материалах дела не имеется никаких доказательств того, что ответчик Пфау А.Ю. имеет самостоятельное право пользования спорным жилым помещением или право пользования им наравне с собственником Старовым А.В.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик не является членом семьи Старова А.В., в спорное жилое помещение не вселялся, в нём не проживал и не проживает, право пользования квартирой <*адрес*> он не приобрёл, в связи с чем также подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, а его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старова А.В. удовлетворить.

Признать Пфау А.Ю. неприобретшим право пользования квартирой <*адрес*>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.

Судья