Дело №2-1355/2009 Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Тимощенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фарукян А.И. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фарукян А.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «<***>» в пользу Фарукян А.И. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. Взыскать с ООО «<***>» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <***> рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Судья Дело №2-1355/2009 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Тимощенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фарукян А.И. к ООО «<***>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Фарукян А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что он работает в ООО «<***>» в должности электомеханика доков. В период с января по июнь В судебном заседании Фарукян А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, сообщив, что до настоящего времени сохраняет трудовые отношения с ООО «<***>». Представитель ООО «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. С учетом позиции ст. 233 ч. 1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со совей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненных работ. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что Фарукян А.И. работает в ООО «<***>» в должности электромеханика доков с 01 января В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно справке, оформленной работодателем, Фарукян А.И. была начислена, но не выплачена заработная плата за период с Д.М.Г по Д.М.Г в размере <***> рублей. Принимая во внимание, что Фарукян А.И. была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ООО «<***>» задолженности по заработной плате в размере <***> рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования Фарукян А.И. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <***> рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 333.19 ч.1 п.1 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 50 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина 1 600 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 50 000 рублей. При подаче искового заявления содержащего требования неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину 100 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ). По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ). Следовательно, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1600 + (<***> – 50000) * 0,02 = <***> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фарукян А.И. удовлетворить. Взыскать с ООО «<***>» в пользу Фарукян А.И. задолженность по заработной плате в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей. Взыскать с ООО «<***>» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <***> рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда. Мотивированное решение изготовлено 01.10.2009 г. Судья