Дело № 2-239/2011 РЕШЕНИЕ 01 февраля 2011 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Гарматовской Ю. В., при секретаре Мещеряковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустовой Н.И. к <*адрес*>, Министерству финансов <*адрес*> о взыскании задолженности, связанной с предоставлением мер социальной поддержки, расходов на оплату государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Кустова Н.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с 2002 года по настоящее время работает учителем в сельских образовательных учреждениях Багратионовского и Гурьевского районов. Как педагогический работник, работающий в сельской местности, в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности по месту работы. Однако с 2007 года по 2009 год ей не были предоставлены льготы по бесплатному отоплению, в связи с чем истица была вынуждена нести данные расходы самостоятельно. Просила взыскать с Правительства Калининградской области денежные средства на приобретение топлива для обогрева жилья за отопительный период 2007-2008 г. - <***> рублей, за отопительный период 2008-2009 гг. - <***> рублей, за 2009-2010 гг. - <***> рублей и оплаты освещения за 2007 г. - 2009 г. - <***> рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей. Определением суда от Д.М.Г к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Калининградской области. В судебное заседание истица Кустова Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором так же просила исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель истицы Бакуменко Ю.А., действующий на основании доверенности №** от Д.М.Г, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Правительства Калининградской области по доверенности Кунина А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Правительства Калининградской области. Кроме того, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска Кустовой Н.И. о взыскании денежных средств за счет средств бюджета Калининградской области отказать, мотивировав тем, что Правительство Калининградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством право истицы на получение жилья с отоплением и освещением должно финансироваться не за счет средств бюджета Калининградской области, а за счет казны Российской Федерации, главным распорядителем которой является министерство финансов РФ. Указала, что право гражданина на взыскание задолженности должно быть реализовано путем возмещения понесенных им фактических расходов, а истицей не представлены доказательства несения расходов на приобретения твердого топлива и доказательства факта потребления твердого топлива в указанном размере. Кроме того, считает, что требования истицы о взыскании денежных средств за 2007 г. поданы в суд с нарушением срока исковой давности. Также представитель ответчика указала на то, что истица с Д.М.Г и по настоящее время работает сопровождающей школьного автобуса в МУП «Школьное автотранспортное предприятие» МО «Гурьевский городской округ», однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от Д.М.Г №** указанная должность не относится к должностям педагогической деятельности, а МУП «Школьное автотранспортное предприятие» не является образовательным учреждением, в связи с чем отсутствуют правовые основания для предоставления Кустовой Н.И. мер социальной поддержки как педагогическому работнику. Ссылаясь на п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ представитель ответчика просила суд в удовлетворении требований истицы о взыскании уплаченной государственной пошлины также отказать, поскольку Правительство Калининградской области является государственным органом, который в силу закона освобождается от уплаты государственной пошлины. Представитель ответчика Министерства финансов Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из содержания иска, трудовой книжки Кустовой Н.И., справки МОУ Л. Гурьевского района Калининградской области Кустова Н.И. с Д.М.Г по настоящее время работает в МОУ Л. Гурьевского района Калининградской области в должности учителя русского языка и литературы, то есть в сельской местности. Кроме того, справкой Управления образования Администрации МО «Багратионовский муниципальный район» от Д.М.Г подтверждается, что Кустова Н.И. имеет педагогический стаж работы в школе поселка <*адрес*> Багратионовского района 27 лет 7 месяцев 9 дней. Справкой Администрации муниципального образования «Гвардейское сельское поселение» Багратионовского района Калининградской области №** от Д.М.Г подтверждается, что Кустова Н.И. в составе семьи: сын Андросюк В. М. - 1981 года рождения, дочь Кустова Р. Ю. - 1988 года рождения, проживает по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, <*адрес*>. Как видно из копии технического паспорта индивидуального жилого <*адрес*>, расположенного по <*адрес*> в <*адрес*>, составленного Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, общая площадь дома составляет <***> кв.м. Статьей 55 Закона РФ №** от Д.М.Г «Об образовании» установлено право педагогических работников образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Согласно абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от Д.М.Г) размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Положениями ст.2 и ст.3 <*адрес*> №** от Д.М.Г «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителям <*адрес*>» установлено, что педагогические работники в сельской местности имеют право на льготы по плате за жилое помещение и части коммунальных услуг (освещение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления) в размере 100 процентов в домах независимо от формы собственности жилищного фонда. Учитывая изложенное, истица Кустова Н.И. имеет право на предоставление бесплатного жилья с отоплением в поселке, где работает и проживает. Согласно п.п. «е», «ж», «к» ст. 72 Конституции РФ общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству. В силу п.п. «е», «ж» п.1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в соответствии с Конституцией РФ деятельность органов государственной власти субъекта РФ осуществляется в соответствии со следующими принципами: разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов РФ принадлежащих им полномочий. При регулировании вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения РФ и органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, в том числе передавать им осуществление части полномочий, которые ранее реализовывались федеральными органами государственной власти. Исходя из того, что координация вопросов, связанных с социальным обеспечением, находится в совместном ведении РФ и ее субъектов федеральный законодатель вправе передать субъектам РФ полномочия по установлению мер социальной поддержки тех или иных категорий граждан. В силу ст.2, ст.6 Федерального закона от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Правительство Калининградской области обязано было с 01.01.2005 г. ввести правовое и финансовое регулирование, обеспечивающее предоставление вышеупомянутых льгот для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности Калининградской области. Однако, до настоящего времени указанное требование Федерального закона № 52-ФЗ выполнено не было, что не должно ущемлять право - педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на получение предусмотренных федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ льгот. Таким образом, на субъекты РФ еще в 2003 году была возложена обязанность по установлению и введению в действие до 1 января 2005 года правового регулирования, обеспечивающего предоставление указанным категориям лиц льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. До настоящего времени правовое финансовое регулирование данных вопросов в Калининградской области не осуществлено. Указанное обстоятельство не должно препятствовать реализации законного права Кустовой Н.И. на предоставление бесплатного отопления и освещения. Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 15.05.2006 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, предопределяющей развитие законодательства в сфере социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, учитывая, что законодательством РФ не урегулирован вопрос о финансировании социальных льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, а органы государственной власти субъекта РФ не обеспечили местный бюджет финансированием в объеме, установленным региональным законом суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Калининградской области, а в силу ст.1069 ГК РФ по настоящему делу по обязательствам Правительства Калининградской области должно отвечать Министерство финансов Калининградской области. Таким образом, доводы представителя Правительства Калининградской области о том, что названная льгота должна предоставляться за счет бюджета РФ, несостоятельны. Кроме того, суд считает необоснованными доводы представителя Правительства Калининградской области о необходимости предоставления истицей доказательств несения расходов на приобретение твердого топлива и доказательств факта потребления твердого топлива в указанном размере. Данный вывод суда основан на том, что истица ставит требования не о взыскании понесенных ею убытков, а о восстановлении нарушенного права, которое предусмотрено действующим законодательством. Не могут быть приняты судом доводы представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности относительно требований о взыскании денежных средств на приобретение топлива за отопительный сезон в 2007 году. Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехлетний срок исковой давности. Право истицы было нарушено начиная с отопительного сезона 2007-2008 года, который начинается в октябре-ноябре 2007 года, исковое заявление подано в суд Д.М.Г, то есть без нарушения срока для защиты права по иску и в пределах 3-х летнего срока для обращения в суд, установленного ст. 208 ГК РФ. Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы сумм, суд исходит из следующего. Справкой МОУ Л. Калининградской области №** от Д.М.Г подтверждается, что Кустова Н.И. коммунальными услугами не пользуется, и компенсацию за коммунальные услуги не получала. Из справки, выданной директором МОУ СОШ <*адрес*> Д.М.Г за №** видно, что Кустовой Н.И. как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, за 2007-2008 г.г. были предоставлены меры социальной поддержки по коммунальным услугам, а именно 4,5 тонны угля на сумму <***> рублей за 2007 год, за 2008 год 4,5 тонны угля на сумму <***> рублей. По сообщению Администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» <*адрес*> от Д.М.Г исх. №** норматив потребления твердого топлива (угля) на 1 кв.м. общей площади жилья - 64 кг. В год; электроэнергии: в домах и квартирах, оборудованных газовыми и огневыми плитами - 50 кВт.ч. на 1 человека, в домах и квартирах, оборудованных стационарными электрическими плитами и электроотопительными установками - 100 кВт.ч. на 1 человека. Согласно представленной суду справке ООО «Балтийская угольная компания» Гвардейский филиал г. Гвардейск от Д.М.Г №** стоимость каменного угля за тонну в 2006 году составляла <***> рублей, в 2007 году - <***> рублей, в 2008 году - <***> рублей, в 2009 году - <***> рублей. Согласно техническому паспорту, площадь дома истицы составляет <***> кв.м. Таким образом, для отопления дома в отопительный сезон необходимо <***> кв.м. * 0,064 тонны = 5,7984 тонн угля в год. 0,8283 тонны необходимо на 1 месяц исходя из 7 месяцев отопления сезона. <***> <***> <***> <***> <***> <***>. Общая сумма задолженности составляет <***> рубля. С учетом того, что Кустовой Н.И. как педагогическому работнику, работающему в сельской местности, были предоставлены коммунальные льготы на общую сумму <***> рублей с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Кустовой Н.И. в счет оплаты расходов на покупку топлива за отопительные сезоны 2007-2009 г.г. подлежат взысканию денежные средства в размере <***> рубля (<***>). В соответствии с действующим законодательством истица имеет право на бесплатную жилую площадь с освещением. При этом понятия «освещение» квартиры либо иного жилья не тождественно понятию «электроснабжение». Согласно Правил технических электроустановок под электроснабжением понимается обеспечение потребителей электрической энергией. Согласно СНиП 23-05-95 под понятием освещение предполагается искусственное и естественное освещение помещения. Электроэнергия может использоваться населением для бытовых нужд, освещения, на мелкие бытовые нагрузки, для кондиционирования воздуха и т.д. Таким образом, бесплатное электроснабжение в целом педагогическим работникам указанной категории нормативно - правовыми актами не предусмотрено, а предусмотрено бесплатное освещение. В Приложении №** к Решению исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся №** от Д.М.Г, которое до настоящего времени является действующим и применяется для расчетов, предусмотрена мощность патрона без лампочки накаливания - 75 Ватт. Кроме того, указанным решением предусмотрены часы использования мощности по месяцам: январь - 390 часов, февраль - 300 часов, март - 240 часов, апрель - 140 часов, с мая по июль - 100 часов, август - 120 часов, сентябрь 170 часов, октябрь - 300 часов, ноябрь - 360 часов, декабрь - 420 часов. Из технического паспорта усматривается, что в доме истицы 2 этажа, 7 комнат, кухня, два коридора, лестница, топочная, ванная, туалет, кладовая, всего 15 лампочек. Расчет понесенных истицей расходов по оплате за электроэнергию, исходя из нормативов потребления электроэнергии за период с Д.М.Г по Д.М.Г составляет <***> рублей, с Д.М.Г по Д.М.Г - <***> рубля, с Д.М.Г по Д.М.Г - <***> рублей. Вместе с тем, представителем Правительства Калининградской области заявлено о применении срока исковой давности по указанным требованиям за 2007 год, в связи с чем суд находит исковые требования Кустовой Н.И. в указанной части подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.196 ГК РФ, подлежащей применению по данному спору, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Исковое заявление Кустовой Н.И. предъявлено в суд Д.М.Г, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств, затраченных на оплату электроэнергии за ноябрь, декабрь 2007 г., с Д.М.Г по Д.М.Г, а также с Д.М.Г по Д.М.Г Требования Кустовой Н.И. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату электроэнергии за период ранее Д.М.Г удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены за пределами срока исковой давности. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая вышеприведенную норму процессуального права, с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Кустовой Н.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кустовой Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в пользу Кустовой Н.И. в счет оплаты расходов на приобретение твердого топлива за отопительные сезоны 2007-2008 г.г., 2008-2009 г.г. <***> коп., расходы по оплате электроэнергии за период ноябрь - декабрь 2007 г. - <***> рублей, за период с января по декабрь 2008 года - в размере <***> рублей, за период с января по декабрь 2009 г. - <***> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей, а всего <***> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года. Судья Гарматовская Ю.В.
Именем Российской Федерации