Дело №2-213/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г.Калининград Октябрьский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Гарматовской Ю.В. при секретаре Мещеряковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульчинскас А.Ю. к Володько А.П, о признании незаконными действий по распоряжению и присвоению имущества, обязании установить новую мебель и произвести ремонт жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Ульчинскас А.Ю. обратился в суд с названными требованиями к ответчику, указав, что зарегистрирован в квартире по ул. <*адрес*> №** в г.Калининграде. В настоящее время он в данной квартире не проживает, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. В указанной квартире проживал ранее с матерью, бабушкой, которые в настоящее время скончались и отчимом, выехавшим из квартиры. В настоящее время в квартире прописан ответчик, который пользуется всем имуществом, принадлежавшим истцу и членам его семьи. По имеющимся у истца сведениям ответчик регулярно разрушает квартиру, допускает проживание в квартире посторонних лиц. Просил признать незаконными действия ответчика по присвоению и распоряжению имуществом истца, обязать его провести косметический ремонт в квартире, установить новую мебель. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, представителя в судебное заседание не направил. Ответчик Володько А.П, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Серых Е.Н. иск не признал, указав, что Володько А.П, зарегистрирован в квартире по ул.<*адрес*> №** в г.Калининграде, несет бремя по содержанию жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, за свой счет произвел ремонтные работы. Личные вещи, документы Ульчинскас А.Ю. ответчик не уничтожает, более того, им приняты меры к сохранности квартиры в отсутствие истца. Полагал, что доводы истца о незаконности действий ответчика безосновательны, требования об установке новой мебели и производстве косметического ремонта не основаны на законе. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему. В силу положений ч.2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с требованиями ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения…. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно копии поквартирной карты нанимателем коммунальной муниципальной квартиры по ул.<*адрес*> №** в г.Калининграде являлась Володько А.А. (которая снята с регистрационного учета Д.М.Г в связи с переездом в дом-интернат), а ее сын Володько А.П, был зарегистрирован в квартире в 1984 году. Кроме того, в квартире зарегистрирован Д.М.Г и проживал до заключения под стражу Ульчинскас А.Ю. Таким образом, в силу положений ч.1 ст. 69 ЖК РФ Володько А.П, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, в соответствии с вышеназванными требованиями жилищного законодательства, вправе пользоваться всеми правами и исполнять обязанности нанимателя квартиры. В ходе судебного разбирательства установлено, что Володько А.П, в настоящее время надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается сообщением управляющей компании ООО «Ж.». Из показаний свидетелей Третьякова А.В. и Куликовой О.В., проживающих в соседней комнате данной коммунальной квартиры, Володько А.П, несет расходы по содержанию жилья, общих помещений квартиры. Они своими силами произвели косметический ремонт санузла, кухни, приобрели мебель для кухни. Из показаний свидетеля Третьякова А.В. следует, что в комнатах Володько А.П, находится та же мебель, которая была до смерти его матери и сестры Ульчинскене С.П. ( матери Ульчинскас А.Ю.). Из показаний свидетеля Куликовой О.В. следует, что мебель, находящаяся в квартире Володько А.П,, приобреталась его сестрой Ульчинскене С.П., о чем последняя рассказывала свидетелю. Свидетель Одноворченко Р.Л. показал, что Ульчинскас А.Ю. был его приятелем. Однако на протяжении длительного времени они не общались, поскольку Ульчинскас А.Ю. стал злоупотреблять алкоголем. В квартире Ульчинскас А.Ю. свидетель бывал, видел находившуюся там мебель, которую как ему известно приобретала мать истца. С Володько А.П, он не знаком, знает, что это родственник Ульчинскас А.Ю. О том, что какую-либо мебель в квартиру приобретал сам истец, свидетелю не известно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Володько А.В., будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и обладая всеми правами и обязанностями нанимателя, имеет право пользоваться квартирой. Не имеется оснований полагать, что Володько А.В. ненадлежащее содержит жилье, приводит его в негодное состояние. Более того, ответчик исполняет обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания. В ходе судебного заседания Володько А.П, пояснял, что он разрешал непродолжительное время в данной квартире проживать своему другу из другого города. Данное право предусмотрено требованиями ст. 68 ЖК РФ и ч.1 ст. 69 ЖК РФ, прав истца не нарушает. Володько А.В. пользуется предоставленными ему в силу требований жилищного законодательства правами. При этом жилищные права истца, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, не нарушены. Доводы истца о том, что Володько А.В. пользуется квартирой, мебелью, что ухудшает ее состояние, следовательно, нарушаются его права, не основаны на законе, поскольку не допускается защита прав одних лиц, за счет нарушения прав других лиц. Истец и до заключения под стражу имел возможность знать о том, что Володько А.В. зарегистрирован в квартире, имеет право пользоваться жильем. Однако ранее истец право ответчика не оспаривал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по проведению косметического ремонта квартиры и приобретения новой мебели. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ульчинскас А.Ю. к Володько А.П, о признании незаконными действий по распоряжению и присвоению имущества, обязании установить новую мебель и произвести ремонт жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Октябрьского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года. Судья Гарматовская Ю.В.