Дело № 2-588/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года                                                                        г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Котченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климович И.А, к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д., УФССП России по Калининградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Климович И.А, обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д., УФССП России по Калининградской области, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №**-СВ в размере <***> рубля. В обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г с Климович И.А,, Бродова В.В. и ООО «Б.» в пользу ОАО АКБ «С.» взысканы солидарно <***> рублей, обращено взыскание на предмет залога - 12 земельных участков общей начальной продажной стоимостью более <***> рублей. Исполнительное производство в отношении Климович И.А, возбуждено Д.М.Г. В период с 24 по Д.М.Г судебный пристав-исполнитель Снарской Ю.Д. вынесла три постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <***> рублей с каждого должника исходя из суммы долга <***> рублей. Данные постановления истец считает незаконным, поскольку они противоречат исполнительному листу по сумме и не содержат указание на солидарную ответственность. Д.М.Г судебный пристав-исполнитель внесла изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, которым сумма сбора уменьшена до <***> рублей. Д.М.Г судебный пристав-исполнитель вновь издала постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскав с каждого должника сумму сбора в размере <***> рубля. Истец полагает, что есть основания для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора. Долг банку обеспечен залогом, на который обращается взыскание. Предпринимательская деятельность Климович И.А, практически прекратилась по независящим от нее причинам - изменение цен на топливо, отказ иностранных судов от захода в порт <*адрес*>, повышение тарифов на обслуживание в порту <*адрес*> по сравнению с тарифами в Литве и в Польше.

Климович И.А, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Монастырная М.К, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что ООО «Б.», учредителем которого является Климович И.А, совместно с ее супругом Бродовым В.В., в настоящее время практически прекратила свою деятельность, поскольку изменились цены на топливо и тарифы по обслуживанию судов в порту г. Калининграда, что вызвало значительное сокращение иностранных судов, заходящих в порт <*адрес*>. Деятельность ООО «Б.» является специфической, связанной с обслуживаем судов. В настоящее время ведется работа по изменению видов деятельности общества, но для этого нужно время. Другие организации, в которых Климович И.А, была учредителем: ООО «Э.» и ООО «Э.», прекратили свою деятельность в сентябре 2009 года и декабре 2010 года соответственно. Климович И.А, в настоящее время не работает, увольнение с последнего места работы вызвано не выплатой заработной платы. Помимо указанного в исковом заявлении долга, с Климович И.А, взысканы денежные средства в сумме <***> евро в пользу ОАО «А.». Просила учесть, что Бродов В.В. - супруг Климович И.А,, в октябре 2010 года перенес операцию на сердце, в связи с чем в настоящее время не может работать и фактически находится на иждивении жены. Сын Климович И.А, - Климович М.А., хоть и достиг совершеннолетия, не работает, поскольку обучается по дневной форме обучения в Государственной академии рыбопромыслового флота.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д., представитель УФССП России по Калининградской области по доверенности Филяева Г.А. против удовлетворения иска возражали, полагали, что отсутствуют основания для освобождения Климович И.А, от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства №**-СВ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 30.11.2009 года по гражданскому делу №** исковые требования ОАО АКБ «С.» удовлетворены частично. С ООО «Б.», Климович И.А,, Бродова В.В. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО АКБ «С.» задолженность по договору о кредитной линии в размере <***> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <***> рубля, просроченная задолженность по уплате процентов - <***> рубль, пеня за просроченный кредит - <***> рублей, пеня за просроченные проценты - <***> рублей. Обращено взыскание на имущество, являющее предметом залога - земельные участки в количестве 12 штук общей начальной продажной стоимостью <***> рублей. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <***> рублей с каждого.

Д.М.Г судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д. возбудила исполнительное производство №** в отношении Климович И.А, на основании исполнительного листа ВС №**, выданного Октябрьским районным судом г. Калининграда Д.М.Г, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, обращение взыскание на имущество, являющееся предметом залога в размере <***> рублей.

Д.М.Г судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д. возбудила исполнительное производство №** в отношении Климович И.А, на основании исполнительного листа ВС №**, выданного Октябрьским районным судом г. Калининграда Д.М.Г года, предмет исполнения: расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Указанными выше постановлениями Климович И.А, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 05 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д. от Д.М.Г указанные выше исполнительные производства, а также исполнительные производства №**, №**, №**, №**, возбужденные в отношении ООО «Б.» и Бродова В.В., объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №**-СВ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в установленный 5-днейвный срок Климович И.А, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных листах ВС №** и ВС №**, выданных Октябрьским районным судом г. Калининграда 07 апреля 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Д.М.Г судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Снарской Ю.Д. вынесено постановление, в соответствии с которым в связи с неисполнением без уважительных причин Климович И.А, требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в размере <***> рублей, постановлено взыскать с Климович И.А, исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взысканного имущества, что составило сумму <***> рублей.

В последствии в данное постановление неоднократно вносились изменения, последний раз Д.М.Г, в соответствии с которыми с Климович И.А, подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <***> рубля.

Согласно ч. 7 с. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Климович И.А, не смогла исполнить решение Октябрьского районного суда г. Калининграда от Д.М.Г в добровольном порядке в установленный приставом срок, поскольку ООО «Б.», в котором она и ее супруг - Бродов В.В., являются единственными учредителями, терпит убытки, не принося прибыли, ввиду изменения экономической ситуации в стране и повышением тарифов для обслуживания судов в порту г. Калининграда. Видами деятельности ООО «Б.» являются деятельность морского транспорта, транспортная обработка грузов, хранение и складирование, прочая вспомогательная деятельность водного транспорта, организация перевозок грузов. Данные пояснения объективно подтверждаются представленными документами: бухгалтерским балансом ООО «Б.» на Д.М.Г, отчетом о прибылях и убытках за январь-декабрь 2007 года, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 2010 год, решением №** от Д.М.Г МИ ФНС №** по г. Калининграду о взыскании с ООО «Б.» налогов (сборов) в сумме <***> рублей, инкассовым поручением №** от Д.М.Г.

Из пояснений представителя истца также следует, что ООО «Э.» и ООО «Э.», в которых Климович И.А, также была учредителем и от деятельности которых имела доход, прекратили свою деятельность Д.М.Г и Д.М.Г соответственно, в подтверждение чего представлены свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 39 №** (ООО «Э.») и серии 39 №** (ООО «Б.»).

Как усматривается из трудовой книжки истца, Климович И.А, Д.М.Г уволена с должности регионального представителя регионального представительства в <*адрес*> ОАО «Н.» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Из пояснений представителя истца, увольнение Климович И.А, с указанной должности вызвано невыплатой заработной платы.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, а также материалов исполнительного производства видно, что в настоящее время в целях исполнения решения Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г по гражданскому делу №** года, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия по обращению взыскания на имущество, являющегося предметом залога, т.е. на 12 земельных участков.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что супруг Климович И.А, - Бродов В.В. в октябре 2010 года перенес операцию на сердце, что подтверждается выписками из истории болезни, выданными Калининградской областной клинической больницей. Сын Климович И.А, - Климович М.А. является студентом четвертого курса судоводительского факультета БГА Рыбопромыслового флота, обучается по очной форме обучения.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма исполнительского сбора является значительной, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем для Климович И.А,, но не более чем на одну четверть, т.е. с суммы <***> рубля до <***> рублей (<***>).

В силу положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климович И.А, удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Климович И.А, по исполнительному производству №**-СВ, с суммы <***> рубля до <***> рублей (на одну четверть).

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.

Судья                   Т.В. Мишина