Дело № 2-1377/2009 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Малышевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<***>» к ООО «Бизнес <***>», ООО «<***>», Коновцеву А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку лизинговых платежей, расходов на оплату государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ЗАО «<***>» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что Д.М.Г между ЗАО «<***>» и ООО «<***>» был заключен договор лизинга №**, в соответствии с которым ЗАО «<***>» обязуется приобрести в собственность указанное «<***>» имущество у указанного ООО «<***>» продавца и предоставить его за плату ООО «<***>» во временное владение и пользование. ООО «<***>» обязуется надлежащим образом принять данное имущество в качестве предмета лизинга для использования в предпринимательских целях и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств ООО «<***>» по договору лизинга №** Д.М.Г с Коновцевым А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>», в лице директора Панеша Б.Х., ООО «<***>» были заключены договоры поручительства. Указывая на то, что ООО «<***>» были нарушены условия договора лизинга и на Д.М.Г образовалась задолженность по оплате текущих лизинговых платежей в размере <***> рубля, ЗАО «<***>» просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеша Б.Х. сумму долга по лизинговым платежам по договору лизинга №** от Д.М.Г в размере <***> рубля, взыскать в его пользу солидарно с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеша Б.Х., ООО «<***>» неустойку за просрочку лизинговых платежей в размере <***> рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Милютин С.Ю., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доказательства по обстоятельствам заключения договора лизинга, а также исходя из расчета задолженности. Представители ответчиков ООО «<***>», ООО «<***>, ООО «<***>», Панеш Б.Х. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались. Ответчик Коновцев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу. В связи с тем, что место жительства Коновцева А.В. суду неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика Коновцва А.В. - Тереня Т.М., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В силу ст.10 п.1 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. Согласно ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ЗАО «<***>» и ООО «<***>», в лице генерального директора Панеша Б.Х., был заключен договор лизинга №**, согласно которому ЗАО «<***>» обязуется приобрести в собственность указанное «<***>» имущество у указанного ООО «<***>» продавца (ООО «<***>») и предоставить его за плату ООО «<***>» во временное владение и пользование. ООО «<***>» обязуется надлежащим образом принять данное имущество в качестве предмета лизинга для использования в предпринимательских целях и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи в соответствии с графиком. Д.М.Г между ЗАО «<***>» и ООО «<***>», в лице генерального директора Панеша Б.Х., было заключено соглашение к договору лизинга №** от Д.М.Г, по которому был изменен график лизинговых платежей. Из спецификации, являющейся приложением №** к договору лизинга №** от Д.М.Г, следует, что продавцом имущества является ООО «<***>», предметом лизинга - автоматическая линия по производству гофрированного картона ЛГК 532.0.00 - 1 шт., включает в себя: станок двухслойного гофрирования ЛГК Д.М.Г.00 с роторным отрезом ЛГК Д.М.Г.000 СБ и системой кабельного прогрева. Комплект миксеров для приготовления клея. Год изготовления: 2003. Страна производитель: Россия (ОАО «<***>). По договору лизинга ЗАО «<***>» приняло на себя обязательство приобрести имущество, указанное в приложении №** к договору лизинга у ООО «<***>» по договору купли-продажи и передать его за плату ООО «<***>» во временное владение и пользование. ООО «<***>» обязалось в свою очередь принять указанное имущество для использования в предпринимательских целях и своевременно вносить оговоренные договором лизинговые платежи в соответствии с графиком (п.2.1. договора лизинга). Из представленного расчета задолженности по договору лизинга и пояснений представителя истца следует, что ООО «<***>» прекратило вносить платежи с октября <***> года. Д.М.Г между ЗАО «<***>» и ООО «<***>» был заключен договор купли-продажи №**, по которому ЗАО «<***>» приобрело имущество, являющее предметом лизинга. Актом приема-передачи к договору купли-продажи №** от Д.М.Г ООО «<***>» приняло от ООО «<***>» следующее имущество - автоматическая линия по производству гофрированного картона ЛГК 532.0.00 - 1 шт., включает в себя: станок двухслойного гофрирования ЛГК Д.М.Г.00 с роторным отрезом ЛГК Д.М.Г.000 СБ и системой кабельного прогрева. Комплект миксеров для приготовления клея, в количестве - 1шт. Сумма неуплаченных лизинговых платежей, рассчитанная по состоянию на Д.М.Г составляет <***> рубля, неустойка за просрочку лизинговых платежей - <***> рублей. В обеспечении обязательств лизингополучателя по договору лизинга №** от Д.М.Г между ЗАО «<***>», Коновцевым А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором (ЗАО «<***>») полностью и солидарно с должником (ООО «<***>») за исполнение обязательств должника по договору лизинга, включая суммы лизинговых платежей, неустойки, штрафных санкций и иные обязательства, следующие из договора лизинга. Также Д.М.Г в обеспечении обязательств по договору лизинга №** от Д.М.Г между ЗАО «<***>» и ООО «<***>» был заключен договор поручительства, по которому ООО «<***>» обязалось отвечать перед кредитором за уплату должником и его иными поручителями неустойки за просрочку уплаты должником лизинговых платежей по договору лизинга №** от Д.М.Г. Д.М.Г к договорам поручительства от Д.М.Г были заключены дополнительные соглашения, в которых поручители подтвердили свое согласие на продолжение поручительства, в связи с изменением графика оплаты текущих лизинговых платежей. В соответствии со ст.323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не выполнено полностью. Представленные в суд договоры поручительства от Д.М.Г также предусматривают солидарную ответственность поручителей и заемщика. В силу закона и договора ответчики-поручители должны выполнить принятые на себя обязательства по договору поручительства, после чего в соответствии со статьей 365 ГК РФ к ним переходят права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе поручитель вправе требовать возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно закону и договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответственность по возврату кредита и процентов по нему возлагается на должника и поручителей в солидарном порядке. Наличие задолженности у ответчиков перед истцом в указанном выше размере подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, поэтому может быть положен в основу решения. Таким образом, поскольку принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга подлежат удовлетворению. По ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <***> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «<***>» удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеш Б.Х. в пользу ЗАО «<***>» сумму задолженности по договору лизинга №** от Д.М.Г в размере <***> рубля. Взыскать солидарно с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» в пользу ЗАО «<***>» неустойку за просрочку уплаты платежей по договору лизинга №** от Д.М.Г в размере <***> рублей. Взыскать в пользу ЗАО «<***>» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» по <***> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2009 года Судья Дело № 2-1377/2009 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Малышевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<***>» к ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцеву А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку лизинговых платежей, расходов на оплату государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «<***>» удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеш Б.Х. в пользу ЗАО «<***>» сумму задолженности по договору лизинга №** от Д.М.Г в размере <***> рубля. Взыскать солидарно с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» в пользу ЗАО «<***>» неустойку за просрочку уплаты платежей по договору лизинга №** от Д.М.Г в размере <***> рублей. Взыскать в пользу ЗАО «<***>» расходы по уплате государственной пошлины с ООО «<***>», ООО «<***>», Коновцева А.В., Панеш Б.Х., ООО «<***>» по <***> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 13.11.2009 года Судья