Дело № 2-224/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                                                                                                 г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Е.Б. Протасовой

при секретаре М.М. Евтушевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильковой О.С. к ОАО «<***>» в лице Калининградского филиала ОАО «<***>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Василькова О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском в котором указала, что Д.М.Г между ней и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «<***>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> на страховую сумму <***> руб. Д.М.Г было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, по которому в территорию действия договора страхования включены страны ЕС. Д.М.Г около 08:00 в результате ДТП, произошедшего на шоссе №** муниципального округа <***> Испания, автомобиль получил повреждения. Д.М.Г ответчику было заявлено требование о возмещении вреда, в связи с повреждением застрахованного имущества. Стоимость автомобиля, с учетом износа 14 % на день страхового случая, составляла <***> руб., но ответчиком выплачена только часть страхового возмещения в размере <***> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Василькова О.С. просит суд взыскать с ОАО «<***>» в ее пользу <***> руб. в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «<***>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> руб.

Определением суда от 24.12.2010 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Смагулов Р.Ж.

Истец Василькова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя Сирадегяна А.Г. просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Васильковой О.С. - Сирадегян А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того указал, что имело место наступление страхового случая. Полагал, что на лице, управлявшем автомобилем (Смагулове Р.Ж.), не лежала обязанность по исполнению всех требований правил страхования, а именно: по предоставлению страховой компании акта осмотра автомобиля, составленного экспертом, фотографий, позволяющих идентифицировать автомобиль и других, в связи с тем, что ДТП произошло в иностранном государстве. Василькова О.С. как страхователь не имела реальной возможности организовать экспертизу. Смагулов Р.Ж. же совершил все необходимые действия по определению причиненного автомобилю ущерба, а именно произвел фотоснимки, по которым можно определить стоимость ущерба, причиненного автомобилю. В результате ДТП автомобиль получил большие повреждения, вследствие чего был утилизирован на территории Испании. Согласился с тем, что износ автомобиля составляет 19 %. Считает, что страховая компания должна выплатить страхователю полную сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика Калининградского филиала ОАО «<***>» Митрошкина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что по заявлению Васильковой О.С. страховой компанией было принято решение о выплате только 50 % страхового возмещения, в связи с тем, что страхователем не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные п. 9.2.5 правил страхования. Так, страхователь должен был обеспечить осмотр автомобиля независимым экспертом на территории страны, где произошел страховой случай, приложить фотографии, позволяющие идентифицировать автомобиль. Указала, что по фотографиям, представленным истцом, автомобиль идентифицировать не возможно. Износ автомобиля был рассчитан в соответствии с правилами страхования и составил 19 %. Кроме того, не согласилась с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

3-е лицо Смагулов Р.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что Василькова является его знакомой. Он управлял автомобилем, который принадлежит Васильковой, на основании доверенности. На данном автомобиле он поехал в отпуск в Испанию, на территории которой произошло ДТП. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу Испании. После выписки из больницы, попытался забрать автомобиль, но в полиции ему пояснили, что по законам Испании автомобиль подлежит утилизации, о чем выдали соответствующую справку. Кроме того, Смагулов сообщил, что эвакуировать автомобиль на территорию Российской федерации он не смог, поскольку данная услуга стоила очень дорого, поэтому он дал согласие на утилизацию автомобиля. В какую-либо экспертную организацию по вопросу оценки ущерба автомобиля не обращался.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, Д.М.Г между Васильковой О.С. и ОАО «<***>» в лице Калининградского филиала был заключен договор страхования № <***> автомобиля «<***>», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***> на страховую сумму <***> руб., при этом в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, был указан Магденко С.Ю. и Смагулов Р.Ж. Срок действия договора с Д.М.Г по Д.М.Г.

Д.М.Г между Васильковой О.С. и ОАО «<***>» в лице Калининградского филиала было заключено дополнительное соглашение № <***> к договору страхования <***>.

Пунктом 1.1 указанного дополнительного соглашения определена территория действия договора страхования: по риску «КАСКО» - Российская Федерация, за исключением Чеченской Республики, а также территории стран СНГ и ЕС.

Из копии официального уведомления от Д.М.Г, выданного Центральным полицейским управлением (подразделение <***>, Испания), видно, что Д.М.Г около 08:00 на высоте 26,300 км шоссе №** муниципального округа <***> и судебного округа <***> было зафиксировано ДТП с участием автомобиля с регистрационным номером <***> под управлением водителя Смагулова Р., в результате которого один человек был тяжело ранен и был причинен материальный ущерб.

Факт ДТП с участием автомобиля, регистрационный номер <***>, стороной ответчика не оспаривался.

Из справки о разрушении транспортного средства в конце срока его службы <***> от Д.М.Г, выданной департаментом окружающей среды Правительства <***>, видно, что Смагуловым Р. для дезактивации в приемочный пункт сдан автомобиль марки <***>» государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>.

В одном из судебных заседаний Смагулов Р.Ж. пояснил суду, что ущерб, причиненный автомобилю, был таким, что он подлежал утилизации.

Д.М.Г Васильковой О.С. было подано заявление в Калининградский филиал ОАО «<***>» о возмещении вреда по риску «Автокаско».

Как пояснила в судебном заседании представитель Калининградского филиала ОАО «<***>» Митрошкина О.Г., страховой компанией было принято решение о выплате Васильковой О.С. только 50 % страхового возмещения, то есть <***> руб., при этом выплата рассчитывалась исходя из износа автомобиля в 19 %.

Факт получения Васильковой О.С. выплаты страхового возмещения в размере <***> руб. был подтвержден ею самой в иске и ее представителем Сирадегяном А.Г. в судебном заседании, а также копией расходного кассового ордера от Д.М.Г.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

Кроме того, пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 9.2.5 Правил страхования наземного транспорта ОАО «<***>» с которыми также была ознакомлена Василькова О.С., о чем имеется отметка в страховом полисе, страхователь обязан предоставить страховщику в случаях повреждения или уничтожения застрахованного имущества, происшедших вне пределов досягаемости страховщика: а) цветные фотографические изображения, качество и количество которых позволяет идентифицировать повреждение либо остатки уничтоженного застрахованного имущества; б) акт осмотра застрахованного имущества с полным перечнем повреждений, составленный организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; в) смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества, составленную организацией или экспертом, имеющим лицензию на данный вид деятельности; г) копию действующей лицензии от организации или эксперта, которые производили осмотр застрахованного имущества и (или) составляли смету (калькуляцию) затрат на восстановление поврежденного застрахованного имущества.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Заключив дополнительное соглашение к договору страхования, страхователь и страховщик договорились не применять пп. 9.1.2 - 9.1.3 Правил в отношении настоящего договора страхования, пункт 9.1 Правил дополнить подпунктом 9.1.5 следующего содержания: а) зарегистрировать происшествие в правоохранительных органах страны пребывания (полиция, дорожная полиция, и т.п.), дополнить пункт 9.1.4 Правил страхования подпунктами «е», «ж», «з».

Так, согласно подпунктам «е», «ж», «з» п. 9.1.4 Правил, страховщик обязан представить страхователю апостилированные документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления события, вызвавшего причинение вреда объектам страхования, согласно требованиям законодательства страны, на территории которой произошло событие. Отчет независимого эксперта (сюрвейера, аджастера) в случаях, когда это необходимо согласно п. 1.2.3 настоящего дополнительного соглашения, включающий в себя, в том числе, цветные цифровые изображения общего вида автомобиля с разных ракурсов (минимум 2), фотографии зоны повреждения с учетом всех деталей, подлежащих ремонту (замене), с указанием номерного знака и VIN. Если фотосъемка ведется на месте происшествия, то также необходимы ориентирующие фотографические изображения, позволяющие наглядно оценить картину места происшествия. Страхователь также представляет страховщику нотариальный перевод на русский язык документов, указанных в пп. «е», «ж», «з».

Помимо этого в соответствии с п. 1.2 3 дополнительного соглашения к договору страхования страхователь обязан организовать осмотр поврежденного либо полностью уничтоженного ТС независимыми экспертами на территории страны, в которой произошло событие, имеющее признаки страхового, во всех случаях, предусмотренных пунктом 1.2.4. до проведения «необходимого ремонта». После осмотра Страхователь обязан получить отчет эксперта, содержащий следующую информацию: выводы эксперта о характере причиненных повреждений ТС, причинах возникновения технических повреждений ТС, технологии, объема, и стоимости ремонта ТС, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.)

В нарушение условий дополнительного соглашения к договору страхования и Правил страхования страхователем не были представлены страховщику следующие документы: апостилированные документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления события, вызвавшего причинение вреда объектам страхования, согласно требованиям законодательства страны, на территории которой произошло событие; отчет независимого эксперта (сюрвейера, аджастера), фотографии зоны повреждения с учетом всех деталей, подлежащих ремонту (замене), с указанием номерного знака и VIN; нотариальный перевод на русский язык документов; отчет эксперта с выводами о характере причиненных повреждений ТС, причинах возникновения технических повреждений ТС, технологии, объема, и стоимости ремонта ТС, описанием проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.) с копией лицензии.

Пунктом 9.9 Правил страхования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей, предусмотренных пп. 9.1 - 9.4 Правил страховщик применяет неустойку в размере 50 % от причитающегося к выплате страхового возмещения путем удержания соответствующей денежной суммы из выплачиваемого страховщиком страхователю страхового возмещения.

Страховой компанией износ автомобиля был определен в 19 %, с которым согласился представитель истца. Таким образом, при наступлении страхового случая (в случае, если ремонт превышает 75 % действительной стоимости ТС) с учетом износа автомобиля 19 % исходя из страховой суммы <***> руб. сумма страхового возмещения составляет <***> руб.

Как указывали в судебном заседании стороны, Васильковой О.С. выплачена половина стоимости страхового возмещения в размере <***> руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Васильковой О.С., в соответствии с условиями договора страхования, выплачена половина стоимости страхового возмещения в размере <***> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований Васильковой О.С. о взыскании с ОАО «<***>» в лице Калининградского филиала ОАО «<***>» в ее пользу оставшейся суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату госпошлины.

То обстоятельство, что экспертным заключением №**-РС ООО «<***>» от Д.М.Г по фотографиям на электронном носителе была определена восстановительная стоимость ремонта автомобиля, при этом отмечено, что восстановление данного автомобиля экономически нецелесообразно, также не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не были выполнены иные условия договора страхования, в том числе предоставление апостилированных документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления события, вызвавшего причинение вреда объекту страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильковой О.С. к ОАО «<***>» в лице Калининградского филиала ОАО «<***>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2011.

Судья