Дело № 2-542/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мишиной Т.В., при секретаре Котченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безродный В.Е. к администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица - комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», ООО «В.», ОАО «Калининградский вагоностроительный завод», об устранении препятствий в пользовании имуществом, УСТАНОВИЛ: Безродный В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ГО «Город Калининград», в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №**, расположенным по адресу: <*адрес*> аллея, в части обеспечения возможности подключения индивидуального жилого дома к сетям инженерного обеспечения, проложенным вдоль <*адрес*> аллея <*адрес*>, а также в части обеспечения беспрепятственного проезда на земельный участок с кадастровым номером №** с <*адрес*> через территорию общего пользования, примыкающую к указанному земельному участку, путем сноса ограждения из металлической сетки «рабица», бетонного ограждения и ворот, установленных на территории общего пользования с нарушением градостроительного плана Городского округа «Город Калининград». В обоснование исковых требований ссылается на то, что Д.М.Г им на аукционе был приобретен земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: <*адрес*> аллея, с целью строительства индивидуального жилого дома. На основании п. 2 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ администрацией ГО «Город Калининград» до проведения аукциона были получены технические условия подключения будущего жилого дома, из которых следовало, что подключение дома возможно от сетей, проложенных вдоль <*адрес*> через территорию общего пользования, находящуюся в муниципальной собственности. Вместе с тем, при подготовке документов, необходимых для получения разрешения на строительство, выяснилось, что одна часть территории общего пользования, по которой планируется провести коммуникации, занята зеленными насаждениями (деревьями), а другая - отгорожена забором, установленным в нарушение градостроительного плана <*адрес*> «Город Калининград» муниципальным учреждением «Городская больница №**». Данные обстоятельства мешают истцу использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению - для строительства жилого дома. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома истцу комитетом архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» было предложено получить порубочный билет на вырубку зеленных насаждений. Однако истец полагает, что поскольку зеленые насаждения расположены на землях общего пользования, он не имеет правовых оснований для обращения за порубочным билетом. Кроме того, по мнению истца для обеспечения доступа к его земельному участку достаточно снести забор и ворота, расположенные на землях общего пользования. При этом истец считает, что данные действия должна осуществить администрация ГО «Город Калининград», т.к. земли общего пользования находятся в муниципальной собственности. Безродный В.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Безродный В.Е. по доверенности Буйко И.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время Безродный В.Е. выдали разрешение на строительство индивидуального жилого дома, но несмотря на это обстоятельство настаивал на том, что именно администрация ГО «Город Калининград» обязана предпринять меры к сносу принадлежащего ООО «В.» ограждения и ворот, расположенных на землях общего пользования и препятствующих истцу пользоваться земельным участком с кадастровым номером №** по его назначению. Администрация ГО «Город Калининград» своего представителя в суд не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причин неявки своего представителя суду не сообщила. Представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Мясников А.В. против удовлетворения иска возражал. Не оспаривая право истца иметь беспрепятственный доступ к его земельному участку, пояснил, что в настоящее время между администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «В.» ведутся переговоры по поводу переноса ограждения и ворот по границам земельного участка, сформированного под комплекс зданий, ранее принадлежавших МУ «Городская больница №**», расположенных по адресу: <*адрес*>. Также указал на то, что в настоящее время комплекс указанных зданий, включая спорные ограждение и ворота, принадлежит на праве собственности ООО «В.», в связи с чем полагает, что администрация ГО «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком. Представитель ООО «В.» по доверенности Ш. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ООО «В.» является собственником комплекса зданий, расположенных по адресу: <*адрес*>, на основании договора мены. Спорные ограждение и ворота также являются собственностью ООО «В.», в связи с чем полагают, что администрация ГО «Город Калининград» не вправе сносить данные сооружения и является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал на то, что в настоящее время ведутся переговоры между администрацией ГО «Город Калининград» и ООО «В.» по вопросу переноса ограждения и ворот с земель общего пользования по границам вновь образованного земельного участка, однако ООО «В.» заинтересован в том, чтобы въезд на их территорию осуществлялся с <*адрес*>, а не с проезда, организованного между домами №** и №** по <*адрес*> аллея. Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград», ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Безродный В.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №** площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <*адрес*> аллея. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи №** земельного участка, заключенного Д.М.Г между администрацией ГО «Город Калининград» и истцом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 39-АА №** от Д.М.Г и не оспариваются сторонами в судебном заседании. Согласно ч. 1, 3 ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым номером №** был приобретен истцом на аукционе в целях индивидуального жилищного строительства. Администрацией ГО «Город Калининград» до проведения аукциона были получены технические условия подключения жилого дома, из которых следовало, что подключение дома возможно от сетей, проложенных вдоль <*адрес*> через территорию общего пользования. Данные обстоятельства не оспариваются представителем комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» и подтверждаются постановлением главы администрации <*адрес*> «Город Калининград» от Д.М.Г «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №** по <*адрес*> под строительство жилого дома», протоколом об итогах аукциона Д.М.Г по продаже муниципального имущества по лоту №**, договором №** купли-продажи земельного участка от Д.М.Г, градостроительным планом земельного участка. Кроме того, из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что Безродный В.Е. не может использовать принадлежащий ему земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, поскольку этому препятствует расположенные на землях общего пользования (проезде) ограждение, ворота и деревья, что также усматривается из чертежа градостроительного плана земельного участка, подеревной съемки земельного участка. Как усматривается из материалов представленного межевого плана регистрационный номер №** от Д.М.Г по адресу: <*адрес*> аллея, №** ранее был сформирован земельный участок с кадастровым номером №** площадью 8764 кв.м. под комплекс зданий, расположенных по указанному адресу, находившихся в пользовании МУ «Городская больница №**». По границам данного земельного участка было установлено ограждение, а также для организации заезда с <*адрес*> аллея установлены ворота. В последствии администрацией ГО «Город Калининград» осуществлены работы по образованию проезда к земельному участку с кадастровым номером №** с <*адрес*> аллея. Образование земельного участка под проезд осуществлено путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №** и земель, находящихся в государственной собственности, в результате чего был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №** площадью 8690 кв.м. (часть 1 земельного участка с кадастровым номером №**), а часть 2 земельного участка с кадастровым номером №** площадью 74 кв.м. включена в земли государственной собственности кадастрового квартала №**. В результате указанных действий ограждение, а также ворота оказались расположенными на землях общего пользования - проезде, организованном к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со т. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Д.М.Г между МУП «Муниципальная собственность Городского округа «Город Калининград» и ООО «В.» заключен договор мены, по условиям которого в собственность ООО «В.» переданы нежилые здание, литеры А, Б, В, Г, расположенные по адресу: <*адрес*> Д.М.Г в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №** о регистрации права собственности ООО «В. на нежилое здание, литер А, расположенное по адресу: <*адрес*> Из технического паспорта на указанное нежилое здание усматривается, что в состав данное объекта входит, в том числе, ограждение (литеры II, III, IV) и ворота. Таким образом, судом установлено, что спорные часть ограждения и ворота принадлежат на праве собственности ООО «В.», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Доводы представителя истца о том, что администрация ГО «Город Калининград», являясь собственником земельного участка, сформированного под проезд к земельному участку с кадастровым номером №** с <*адрес*> аллея, имеет достаточно административных ресурсов для решения вопроса об устранении для истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельном участком, суд не может принять во внимание. Из пояснений участников судебного заседания видно, что администрацией ГО «Город Калининград» ведутся переговоры с ООО «В.» по вопросу переноса ограждения и ворот с земель общего пользования и их установления по границам вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №**. Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация ГО «Город Калининград» не чинит истцу препятствий в использовании последним принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №**, напротив, предпринимает меры к их устранению. При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд находит исковые требования Безродный В.Е. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Безродный В.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года. Судья Т.В. Мишина