Дело № 2 -308/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Калининград
Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.
при секретаре Зениной Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнягин А.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Шнягиной В.А., к администрации городского округа «Город Калининград», администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на доли квартиры после произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки,
У С Т А Н О В И Л:
Шнягин А.В., действуя также в интересах несовершеннолетней дочери Шнягиной В.А.,обратился в суд с указанным выше иском к администрации городского округа ГО «Город Калининград», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора приватизации от Д.М.Г он владеет квартирой №** на праве собственности в размере 1/2 доли. Вторая половина принадлежит несовершеннолетней дочери Шнягиной В.А. на основании договора приватизации от Д.М.Г В период с мая 2006 года по сентябрь 2007 года он произвел реконструкцию <*адрес*>, расположенной по адресу: <*адрес*>. Реконструкция квартиры проведена с выполнением одноэтажной с подвалом пристройки со стороны дворового фасада и устройством в ней дополнительной площади для квартиры, а также перепланировкой с переустройством помещений квартиры. В ходе реконструкции помещение кухни на мансардном этаже увеличено за счет части площади мансардной пазухи и переоборудовано под жилую комнату (№** кв.м.); прихожая переоборудована под коридор; на площади подвала выполненной пристройки образованы встроенная надземная автостоянка закрытого типа и два подсобных помещения; на площади первого этажа пристройки устроены прихожая, совмещенный санузел и кухня; устроено новое крыльцо входа. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила: общая площадь с холодными помещениями - №** кв.м., общая площадь №** кв.м., жилая площадь квартиры №** кв.м. Реконструкция производилась с целью улучшения жилищных условий, т.к. семья состоит из четырех человек, из которых двое несовершеннолетние дети. Указанная квартира находится в жилом многоквартирном доме, который в свою очередь располагается на земельном участке площадью №** кв.м., кадастровый номер №** с разрешенным назначением: под существующий многоквартирный дом. Реконструкция квартиры, т.е. возведение пристройки было выполнено в границах данного земельного участка. Реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры были выполнены с соблюдением необходимых требований. В указанном <*адрес*> две квартиры - <*адрес*>, принадлежащая ему (истцу) и его дочери, и <*адрес*>, собственниками которой являются Коханчик Н.Н. и Облаченко В.А., не возражавшие против проведения реконструкции, о чем имеются нотариально удостоверенные согласия. Права и интересы указанных лиц при проведении реконструкции не нарушены. Д.М.Г он (Шнягин А.В.) обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано, в связи с чем невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности в установленном порядке.
Просил признать за ним право собственности на <*адрес*> с учетом реконструкции, включить в состав квартиру созданную в процессе строительства пристройку, размер долей в праве собственности оставить без изменения Признать за ним право собственности на 1/2 долю в <*адрес*>, признать за Шнягиной В.А. право собственности на 1/2 долю в <*адрес*>. Сохранить <*адрес*> в <*адрес*> в перепланированном виде, сохранить произведенные переустройства в квартире.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Центрального района ГО «Город Калининград».
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Облаченко В.А., Коханчик Н.Н.
Истец Шнягин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Представитель истца -Степанов П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании фактически уточнил заявленные исковые требования, просит признать за Шнягин А.В. и Шнягиной В.А. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве на <*адрес*> в <*адрес*> в перепланированном и переустроенном состоянии, реконструкции с учетом возведенной пристройки, площадью квартиры с холодными помещениями №** кв.м., общей площадью №** кв.м., жилой площадью - №** кв.м. В обоснование иска привел указанные выше основания, дал аналогичные изложенным в исковом заявлении объяснения.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Центрального района городского округа «Город Калининград» Макарова Г.С., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за Шнягин А.В. и Шнягиной В.А. права собственности на квартиру после перепланировки и переустройства, реконструкции с учетом новых площадей, указав, что хотя реконструкция и была проведена без получения соответствующих разрешений, однако учитывая, что истцом представлены доказательства, что самовольная постройка соответствует установленным строительно-техническим и санитарным правилам, требованиям пожарной безопасности, реконструкция проведена с согласия остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, земельный участок сформирован под существующий жилой дом, при этом выполненная пристройка находится в пределах границ данного земельного участка, полагала возможным иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступало. Ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Облаченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства третье лицо Облаченко В.А. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования Шнягин А.В., подтвердив, что он и Коханчик Н.Н. выдали согласие на производство реконструкции, пристройка выполнена с соблюдением технических норм и правил, спора относительно пользования земельным участком также не имеется. Указал, что его права и интересы произведенной реконструкцией квартиры не нарушены.
Третье лицо Коханчик Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений по существу иска не поступало, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что по данным учетно-технической документации жилой <*адрес*> в <*адрес*> является многоквартирным жилым домом, всего в доме две квартиры, что подтверждается справкой Калининградского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №** от Д.М.Г
Согласно сообщению Управления Росреестра по Калининградской области от Д.М.Г №** <*адрес*> в <*адрес*> принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Шнягин А.В. и Шнягиной В.А., <*адрес*> принадлежит на праве долевой собственности Облаченко В.А. ( 1/4 и 1/4 доли) и Коханчик Н.Н. ( 1/4 и 1/4 доли).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено исследованными судом письменными материалами, что истцом с целью улучшения жилищных условий, самовольно без получения соответствующего разрешения выполнена реконструкция квартиры с выполнением одноэтажной с подвалом (эксплуатируемым как встроенная надземная автостоянка закрытого типа) пристройки со стороны дворового фасада и устройством в ней дополнительной площади для квартиры, а также перепланировкой с переустройством помещений квартиры.
До реконструкции <*адрес*> была расположена на мансардном этаже и состояла из двух жилых комнат, прихожей, кухни и балкона. Общая площадь квартиры с холодными помещениями - №** кв.м., общая площадь - №** кв.м., жилая площадь - №** кв.м., количество жилых комнат - 2.
При реконструкции квартиры были выполнены следующие работы: помещение кухни на мансардном этаже увеличено за счет части площади мансардной пазухи и переоборудовано под жилую комнату (№** кв.м.); прихожая переоборудована под коридор; на площади подвала выполненной пристройки образованы встроенная надземная автостоянка закрытого типа и два подсобных помещения; на площади первого этажа пристройки устроены прихожая, совмещенный санузел и кухня; устроено новое крыльцо входа.
Данные о проведенной реконструкции в изложенном виде подтверждены представленным суду техническим отчетом 10-0928-ТО ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект».
Представленный суду технический паспорт на <*адрес*> в <*адрес*> по состоянию на Д.М.Г, в том числе выкопировка плана квартиры до и после реконструкции, составленные специалистами Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», удостоверяют, что в результате произведенной реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры ее общая площадь с холодными помещениями увеличена и составляет - <***> кв.м., общая - <***> кв.м., жилая - <***> кв.м., количество жилых комнат - 3.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Одновременно ч. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в ред. Федерального закона от Д.М.Г N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, произведенные истцом работы по улучшению условий проживания в квартире также являются переустройством и перепланировкой.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что под существующий многоквартирный жилой <*адрес*> в <*адрес*> сформирован земельный участок площадью <***> кв.м., кадастровый номер №**, что подтверждается представленным суду кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) №** от Д.М.Г
Из данных топографического плана земельного участка видно, что возведенная пристройка к указанному выше жилому дому расположена в границах сформированного под существующий жилой дом земельного участка.
На основании ст. 290 ГК РФ).
В силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дом относится, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Представленные суду нотариально удостоверенные согласия собственников <*адрес*> в <*адрес*> - Коханчик Н.Н. и Облаченко В.А. от Д.М.Г, удостоверяют, что каждый из них согласен с проведенной Шнягин А.В. и Шнягиной В.А. реконструкцией квартиры, находящейся по адресу: <*адрес*>.
Изложенные обстоятельства также подтвердил в ходе судебного разбирательства третье лицо Облаченко В.А.
Согласно техническому отчету ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» №** при обследовании <*адрес*> в <*адрес*> установлено, что основные конструкции здания и пристройки: фундаменты, стены, перекрытия, кровля находятся в работоспособном и исправном состояниях. Планировка <*адрес*> после выполненной реконструкции соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данная реконструкция выполнена в соответствии с требованиями СНиП Д.М.Г-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей». Работы по реконструкции <*адрес*> (устройство одноэтажной пристройки с образованием в ней дополнительной площади для квартиры и перепланировка с переустройством помещений) выполнены технически грамотно и не повлияли отрицательно на состояние основных конструкций здания. Основные конструкции пристройки к <*адрес*> выполнены согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговой нагрузки, и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. В объеме выполненных работ по реконструкции квартиры не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Квартира №** общей площадью с холодными помещениями <***> кв.м., общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м. после выполненной реконструкции пригодна для эксплуатации как жилая трехкомнатная.
Согласно сообщению ОНД Центрального района г. Калининграда УНД ГУ МЧС России по Калининградской области №** от Д.М.Г, в ходе обследования помещений <*адрес*>, расположенной по адресу: <*адрес*>, установлено, что помещения квартиры оборудованы автономными пожарными извещателями, электропроводка соответствует требованиям ПУЭ. Состояние дымоотводящих систем соответствует требованиям. Деревянные конструкции подвергнуты обработке огнезащитным составом. По результатам обследования квартиры нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.
Фактических данных, свидетельствующих о том, что произведенные работы по реконструкции затронули иные инженерные сети, не установлено.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что выполненная реконструкция жилого <*адрес*> в <*адрес*> в виде перепланировки и переустройства существующих площадей и пристройки дополнительных площадей не нарушила прав и законных интересов граждан, в том числе иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических и санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, земельный участок сформирован под существующий жилой дом, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.222 ГК РФ основания к отказу в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. При этом, суд также учитывает, что представителем администрации городского округа «Город Калининград», органа местного самоуправления, в чьей компетенции находится выдача разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства, возражений по существу иска не заявлено, самостоятельных требований о сносе самовольной постройки не предъявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шнягин А.В. удовлетворить.
Признать за Шнягин А.В. право собственности на 1/2 долю в праве на <*адрес*> в <*адрес*> в перепланированном и переустроенном состоянии, реконструкции с учетом возведенной пристройки, с новыми площадями: площадью квартиры с холодными помещениями - <***> кв.м., общей площадью - <***> кв. м, жилой площадью - <***> кв.м.
Признать за Шнягиной В.А. право собственности на 1/2 долю в праве на <*адрес*> в <*адрес*> в перепланированном и переустроенном состоянии, реконструкции с учетом возведенной пристройки, с новыми площадями: площадью квартиры с холодными помещениями - <***> кв.м., общей площадью - <***> кв. м, жилой площадью - <***> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись
Мотивированное решение суда составлено Д.М.Г