Дело № 2-293/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Теплинской Т.В.
при секретаре Прилоус Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов О.И. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он в Д.М.Г построил хозяйственным способом гараж для хранения автомобиля на придомовой территории по адресу: <*адрес*> В Д.М.Г между истцом и администрацией <*адрес*> был заключен договор аренды земельного участка, площадью <***> кв.м. под указанный гараж. До Д.М.Г указанный договор пролонгировался. Однако, в Д.М.Г договор не был продлен, при этом не поступило и уведомление о расторжении данного договора. В Д.М.Г он обратился в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о передаче в собственность указанного земельного участка. Однако, для рассмотрения указанного вопроса было предложено представить документ, подтверждающий право собственности на гараж. Поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие права на спорный земельный участок, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в ином порядке, в связи с чем ссылаясь на ст.218, 219, 131 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <*адрес*>.
Истец Кузнецов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Кузнецов О.И. - Б, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что спорный гараж в Д.М.Г был передан А(матерью бывшей супруги Кузнецов О.И.) в пользование истцу. После истечения действия договора аренды, арендную плату истец не вносил, поскольку у него отказывались ее принимать. Он длительное время пользовался спорным гаражом и пользуется в настоящее время, в связи с чем считает, что приобрел на него право. Просит иск удовлетворить.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» - Ш, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку находится на земельном участке, не отведенном для указанных целей. Земельный участок, на котором находится указанный гараж, в Д.М.Г был сформирован под строительство многоквартирных домов с пристроенным детским садом и передан в аренду ООО «Т-И». Просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в Д.М.Г А был возведен бетонный гараж, площадью <***> кв.м., на придомовой территории жилого <*адрес*> в <*адрес*>.
Д.М.Г было издано постановление главы администрации <*адрес*> №** о предоставлении Кузнецов О.И., проживающему по адресу: <*адрес*>, в аренду сроком на <***> лет с правом последующего продления аренды, земельного участка, площадью <***> кв.м. по <*адрес*> под существующий гараж для личного автотранспорта.
Д.М.Г между администрацией <*адрес*> и Кузнецов О.И. был заключен договор №** на передачу во временное пользование городских земель, по условиям которого Кузнецов О.И. был предоставлен в аренду сроком на <***> лет земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по <*адрес*> под установку гаража. Договор действует с Д.М.Г по Д.М.Г
После истечения срока действия указанного договора аренды, Кузнецов О.И. обратился в администрацию <*адрес*> с заявлением о продлении указанного договора, однако сообщением от Д.М.Г в продлении срока действия указанного договора ему фактически было отказано по тем основаниям, что решается вопрос о возобновлении незавершенного строительства детского дошкольного учреждения на земельном участке внутри квартала улиц <*адрес*>
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из имеющихся в материалах дела топографических и кадастровых планов земельных участков, спорный гараж, расположен не в границах земельного участка, сформированного под существующий индивидуальный дом, расположенный по адресу: <*адрес*>. Указанное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца.
Судом установлено, что данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <***> с разрешенным использованием под строительство многоквартирных домов с пристроенным детским садом, который предоставлен в аренду ООО «Т-И», что подтверждается договором №** на передачу в аренду городских земель, постановлением администрации городского округа «город Калининград» №** от Д.М.Г
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный гараж, поскольку земельный участок под данное нежилое помещение в установленном законом порядке не предоставлен.
Кроме того, вышеуказанный гараж в установленном законом порядке в эксплуатацию введен не был. Доказательств, подтверждающих соответствие указанного нежилого помещения требованиям СНиП, санитарных норм и правил, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кузнецов О.И. к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права собственности на гараж - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Теплинская Т.В.