Дело № 2-628/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                           г. Калининград

Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Шекснюс Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаус Н.Э. к Гаус В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гаус Н.Э. обратилась в суд с иском, указывая, что с Д.М.Г по Д.М.Г, а потом с Д.М.Г по Д.М.Г состояла в браке с Джилкибаевым (после брака Гаус) В.М. С марта 2000 г. она постоянно проживает в Германии. В начале 2003 года они с ответчиком приняли решение совместными усилиями (путем объединения денежных средств) приобрести квартиру в <*адрес*>, при этом Гаус В.М., как военнослужащий должен был получить жилищный сертификат, а она (истица) вкладывала в покупку квартиры свои денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Д.М.Г был оформлен договор на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером <*адрес*> в г. Калининграде. Д.М.Г между ней (Гаус) и ответчиком в Дании был заключен третий брак. В ноябре 2010 года ей стало известно, что единоличным собственником совместно приобретенной квартиры является Гаус В.М. Полагает, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ спорное жилое помещение является их общей собственностью, при этом, если доли участников долевой собственности не установлены соглашением и не могут быть определены на основании закона, доли считаются равными. На основании изложенного просит суд признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Калининград, <*адрес*>.

Истица Гаус Н.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенностям Бузариашвили М.Т. исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Гаус В.М. против удовлетворения иска не возражал, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика по устному ходатайству Кравченко А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Гаус Н.Э.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г между ООО «М.», с одной стороны, и Гаус В.М., Гаус Н.Э., с другой стороны, заключен договор №** на долевое участие в строительстве жилого <*адрес*> по <*адрес*>, по условиям которого ООО «М.» приняло Гаус В.М. и Гаус Н.Э. (дольщики) совместно в долевое строительство многоквартирного жилого <*адрес*> по <*адрес*> со встроенными административными помещениями и отдельно стоящими крытыми автостоянками с закрепленными местами для хранения автомобилей. Долей дольщиков в жилом доме является двухкомнатная <*адрес*> (номер строительный) на первом этаже общей проектной площадью 67,7 кв.м. ООО «М.» в соответствии с условиями договора обязалось выполнить строительные работы и передать в совместную собственность дольщиков указанную в договоре квартиру.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права №** от Д.М.Г право собственности на <*адрес*> по <*адрес*> в г. Калининграде зарегистрировано за Гаус В.М. на основании договора №** на долевое участие в строительстве жилого <*адрес*> по <*адрес*> от Д.М.Г и акта приема-передачи квартиры от Д.М.Г.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании Гаус В.М. признал иск Гаус Н.Э. в полном объёме.

Принимая во внимание, что признание иска Гаус В.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принять данное признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в письменном заявлении признании исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Гаус Н.Э. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру общей площадью 67,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Калининград, <*адрес*>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст. 333.19 НК РФ. Исходя из приведенной нормы права, а также принимая во внимание, что действительная стоимость квартиры по данным Калининградского филиала ДФГУП «Калининградтехинвентаризация» составляет <***> рублей, с Гаус В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> руб.

Учитывая то, что при подаче искового заявления Гаус Н.Э. уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ею в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <***> руб. Сумма государственной пошлины в размере <***> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гаус Н.Э. удовлетворить.

Признать право собственности Гаус Н.Э., Д.М.Г года рождения, на 1/2 долю в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 67,6 кв.м, квартирной площадью 65,6 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Калининград, <*адрес*>.

Взыскать с Гаус В.М. в пользу Гаус Н.Э. государственную пошлину в размере <***> рублей.

Взыскать с Гаус В.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.

Судья                  Т.В. Мишина