Дело № 2-607/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 28 февраля 2011 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего Мишиной Т.В., при секретаре Котченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Сафронова Э.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «А.» (Агентство) обратилось в суд с иском к Сафронова Э.А., указывая, что Д.М.Г между Сафронова Э.А. и НО «Ф.» был заключен договор займа №**, согласно которому ответчицы был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме <***> рублей на срок 180 месяцев для приобретения ею в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,3 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. <*адрес*>. Перечисление денег на счет ответчицы подтверждается платежным поручением №** от Д.М.Г По состоянию на Д.М.Г квартира была оценена в <***> рублей. Государственная регистрация права собственности Сафронова Э.А. на квартиру произведена Д.М.Г УФРС по Калининградской области. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком Д.М.Г и выданной УФРС по Калининградской области первоначальному залогодержателю - Некоммерческой организации «ФИО8» Д.М.Г Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «А.». Начиная с апреля 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займов и процентов за пользование им производятся не своевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по состоянию на Д.М.Г составляет <***> руб., из которых: <***> руб. - остаток неисполненных обязательств по займу; <***> руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование займом; <***> руб. - начисленные пени. В связи с неисполнением Сафронова Э.А. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В соответствии с гражданским законодательством, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. С учётом изложенного Агентство просит взыскать с ответчика <***> руб., а также проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <***> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <*адрес*>, в том числе: - определить способ реализации квартире в виде продажи с публичных торгов; - определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <***> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. Заочным решением Октябрьского районного суда <*адрес*> от Д.М.Г исковые требования ОАО «А.» удовлетворены в полном объеме. С Сафронова Э.А. в пользу ОАО «А.» взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 <***> рубля; проценты за пользование займом в размере 15% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <***> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 51,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <*адрес*>, определив способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов; определив начальную продажную стоимостью квартиры в размере <***> рублей. 14.02.2011 г. определением Октябрьского районного суда г. Калининграда указанное выше заочное решение суда от 08.11.2010 г. отменено, а рассмотрение дела по иску ОАО «А.» к Сафронова Э.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено. В судебное заседание стороны, их представители не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом, с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. В судебные заседания, назначенные на Д.М.Г и Д.М.Г истец не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, неявка истца в судебное заседание Д.М.Г является вторичной. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сафронова Э.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление ОАО «А.» к Сафронова Э.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней. Судья