Дело №2-1150/2009 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Тимощенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Е.В. к ООО «<***>» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Покровская Е.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что Д.М.Г между Алексеевой И.А. и ООО «<***>» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ООО «<***>» должно было передать ей в собственность <*адрес*> (строительный номер) и парковочное место №** (строительный номер), проектной площадью 25 кв.м., расположенные в жилом <*адрес*> в <*адрес*>. Предусмотренную договором сумму финансирования Алексеева И.А. оплатила полностью. Д.М.Г между Алексеевой И.А. и Самохиным В.М. был заключен договор уступки прав (требований). Д.М.Г между Самохиным В.М. и Покровской Е.В. был заключен договор уступки прав (требований). Решением Арбитражного суда <*адрес*> от Д.М.Г за ООО «<***>» было признано право собственности на двухэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, квартирой площадью 1071,1 кв.м., с площадью лоджий и балконов 1081,0 кв.м., расположенный по адресу: <*адрес*>. Указывая на то, что ООО «<***>» уклоняется от передачи в собственность указанного парковочного места, просила суд признать за ней право собственности на парковочное место №**, общей площадью 24,6 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого <*адрес*> в <*адрес*>. В дальнейшем истица уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности на гараж литера V из литера А, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный в цокольном этаже многоквартирного жилого <*адрес*> в <*адрес*>, в связи с тем, что в соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» статус встроенных помещений был уточнен. В судебном заседании истица Покровская Е.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что свои обязательства по внесению денежных средств она исполнила. Поскольку ответчик в настоящее время фактически прекратил свою деятельность, оформить право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. Представитель ответчика ООО «<***>» Павлова О.И., действующая на основании доверенности, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель 3-го лица администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дне, времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Судом установлено, что Д.М.Г между Алексеевой И.А. и ООО «<***>» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по которому ООО «<***>» приняло на себя обязательство по строительству <*адрес*> (строительный номер), общей проектной площадью 105,77 кв.м., и парковочного места №** (строительный номер), проектной площадью 25 кв.м., расположенные в жилом <*адрес*> (строительный номер) по <*адрес*> в <*адрес*> в срок до Д.М.Г, а Алексеева И.А. обязалась предать денежные средства для осуществления строительства жилого дома в сумме, эквивалентной <***> евро, из них <***> евро за парковочное место. Д.М.Г между Алексеевой И.А. и Самохиным В.М. был заключен договор уступки прав (требований). Д.М.Г между Самохиным В.М. и Покровской Е.В. был заключен договор уступки прав (требований). Как видно из квитанций к приходным кассовым ордерам, что и не оспаривается представителем ООО «<***>», обязательства по договору инвестиционной деятельности Покровской Е.В. выполнены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2007 г. за ООО «<***>» признано право собственности на двухэтажный с мансардой многоквартирный жилой дом, квартирной площадью 1071,1 кв.м., с площадью лоджий и балконов 1083,0 кв.м., расположенный по адресу: <*адрес*>. При этом указанным решением Арбитражного суда Калининградской области установлено, что в результате завершения строительства <*адрес*> в <*адрес*> имеет следующие показатели: восемь трехкомнатных квартир, два гаража на придомовой территории, шесть парковочных мест на цокольном этаже дома, квартирная площадь составляет 1071,1 кв.м. Д.М.Г Покровская Е.В. зарегистрировала право собственности на <*адрес*> в <*адрес*>, общей площадью 143 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <***>. В соответствии со справкой от Д.М.Г ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал статус парковочного места №** уточнен и указанное встроенное жилое помещение учтено как гараж литера V из литера А. Из технического паспорта по состоянию Д.М.Г следует, что в <*адрес*> в <*адрес*> учтено встроенное помещение литера V из литера А, общей площадью 24,6 кв.м. Сопоставляя приложение №** к договору об инвестиционной деятельности, на котором изображена планировка и расположение гаража, с планом подвала встроенных помещений жилого <*адрес*> в <*адрес*> по состоянию на Д.М.Г, представленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Калининградский филиал, суд приходит к выводу, что гараж, являвшийся предметом договора об инвестиционной деятельности от Д.М.Г в настоящее время учтен как гараж литера V из литера А <*адрес*> в <*адрес*>. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Покровской Е.В. удовлетворить. Признать за Покровской Е.В. право собственности на гараж литера V из литера А <*адрес*> в <*адрес*>, общей площадью 24,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2009 года. Судья Дело №2-1150/2009 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: Председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Тимощенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Е.В. к ООО «<***>» о признании права собственности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Покровской Е.В. удовлетворить. Признать за Покровской Е.В. право собственности на гараж литера V из литера А <*адрес*> в <*адрес*>, общей площадью 24,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья