Дело № 2-1152/2009 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2009 года г. Калининград Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе : Председательствующего судьи Протасовой Е.Б., При секретаре Тимощенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <*адрес*> к Новикову А.Б. о возмещении работником ущерба, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <*адрес*> к Новикову А.Б. о возмещении работником ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Дело № 2-1152/2009 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2009 года г. Калининград Октябрьскийрайонный суд г. Калининграда в составе : Председательствующего судьи Протасовой Е.Б., При секретаре Тимощенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <*адрес*> к Новикову А.Б. о возмещении работником ущерба, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по <*адрес*> (далее УФССП) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указало, что Новиков А.Б., работая в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (начальника дежурной смены) специализированного отдела (по организации оперативной деятельности), согласно распоряжения УФССП от Д.М.Г №** был командирован с Д.М.Г по Д.М.Г на курсы повышения квалификации в <*адрес*> в филиал Российской правовой академии. До отъезда в командировку Новикову А.Б. по расходному кассовому ордеру №** от Д.М.Г в кассе УФССП были получены командировочные в размере <***> рублей, в том числе на проживание в размере <***> рублей. По прибытии из командировки Новиков А.Б. предоставил в финансово-экономический отдел УФССП авансовый отчет №** от Д.М.Г к которому был приложен счет №** от Д.М.Г на проживание в комнате №**, выданной ОАО «<***>» за проживание в период с Д.М.Г по Д.М.Г. а также кассовый чек (НМ <***>) №** от Д.М.Г к указанному счету об оплате за проживание на сумму <***> рублей. После сдачи указанного авансового отчета Новикову А.Б. к ранее полученной за проживание сумме <***> рублей, получил <***> рублей. В апреле 2008 г. УФССП была проведена встречная проверка с бухгалтериями гостиниц <*адрес*> и Санкт-Петрербурга на предмет подлинности документов, представляемых работниками Управления по оплате командировочных расходов в части проживания в гостиницах. По результатам проверки был выявлен факт представления в бухгалтерию работником Управления Новиковым недействительных документов по командировочным расходам за проживание в гостинице, а именно, в ходе проверки ОАО «<***>» не подтвердила проживание Новикова А.Б. в указанные сроки, и указало на представленные счет и кассовый чек как на недействительные. Указывая на то обстоятельство, что Новиков А.Б. предоставил в финансово-экономический отдел фиктивные документы о проживании в период служебной командировки, УФССП просило суд взыскать с Новикова Н.А. в их пользу сумму материального ущерба в размере <***> рублей. В судебном заседании представители УФССП по <*адрес*> Дон В.В. и Левша З.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом Дон В.В. пояснил, что срок обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба был пропущен по уважительной причине, поскольку после проведения служебной проверки по факту предоставления Новиковым недействительных документов, было принято решение о направлении материала на проверку в органы милиции. Кроме того, указал, что с работником неоднократно проводились беседы о добровольном возмещении ущерба, в связи с чем, сразу не стали обращаться в суд. Новиков А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть дело без ее участия. Представитель Новикова А.Б. - Михальченко Ю.Л., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований полагая, что УФССП по <*адрес*> пропущен срок обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Приказом от Д.М.Г №** Новиков А.Б. был принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов дежурной части Межрайонного подразделения судебных приставов по ОУПДС <*адрес*>. На основании распоряжения УФССП №** Д.М.Г Новиков А.Б. был командирован в <*адрес*> в филиал Российской правовой академии на 17 календарных дней с 29.09. по Д.М.Г. В кассе УФССП Новиковым А.Б. были получены на командировочные нужды деньги в сумме 31 200 рублей, в том числе на проживание - <***> рублей. По прибытии из служебной командировки Новиков А.Б. представил в финансово-экономический отдел УФССП авансовый отчет №** от Д.М.Г к которому приложил счет №** от Д.М.Г на проживание в комнате №**, выданный ОАО «<***>» и кассовый чек №** от Д.М.Г к указанному счету на сумму <***> рублей, подтверждающие оплату за проживание в гостинице. Согласно расходно-кассового ордера №** от Д.М.Г Новикову А.Б. к ранее полученной за проживание сумме <***> рублей, были выплачены <***> рублей. В соответствии с распоряжением и.о. руководителя УФССП специалистом контрольно-ревизионной группы была проведена проверка на предмет подлинности документов, представленных государственными гражданскими служащими Управления, направленными на курсы повышения квалификации в 2007 г. по оплате командировочных расходов в части проживания в гостиницах, по результатам которой были выявлены факты представления в бухгалтерию недействительных документов работниками Управления по командировочным расходам за проживание в гостиницах, в том числе и Новиковым А.Б., составлен акт встречной проверки от Д.М.Г На основании приказа УФССП от Д.М.Г №**-к в отношении Новикова А.Б. была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение о том, что в действиях Новикова А.Б. нарушений служебной дисциплины не выявлено, и для дополнительной проверки материалы направлены в прокуратуру <*адрес*>. По результатам рассмотрения материала проверки по обращению руководителя Упарвления ФССП, оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <*адрес*> Д.М.Г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Новикова А.Б. за отсутствием в его действиях состава преступления. В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления ( ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что о нецелевом использовании денежных средств, выданных Новикову А.Б. для проживания в период командировки, истцу (УФССП) стало известно после проведения проверки и составления акта встречной проверки, то есть Д.М.Г, а с требованием о взыскании с Новикова А.Б. ущерба обратились в суд только Д.М.Г, то есть спустя более одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших работодателю своевременно обратиться в суд с настоящим требованием истец не представил. Суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд факт обращения УФССП в прокуратуру <*адрес*>, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями к Новикову о взыскании ущерба. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требований УФССП по <*адрес*> не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по <*адрес*> к Новикову А.Б. о возмещении работником ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2009 г.. Судья