Дело № 2-1845/2009 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Малышевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузого Ю.Ю. к ООО «<***>» о расторжении инвестиционного договора на строительство жилья, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Сузый Ю.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что Д.М.Г заключил с ООО «<***>» инвестиционный договор на строительство жилья, по которому заказчик (ООО «<***>») организует, а инвестор (Сузый Ю.Ю.) инвестирует строительство трехкомнатной <*адрес*> жилом <*адрес*> подъезд №2 по <*адрес*> в <*адрес*>, общей площадью по проекту 75 кв.м. По инвестиционному договору ООО «<***>» обязалось организовать строительство объекта до состояния, определенного приложением №** договора, ввести завершенный строительством объект в эксплуатацию в установленном порядке, передать объект в собственность Сузому Ю.Ю. по передаточному акту. Срок исполнения обязательств заказчика по договору определен вторым кварталом 2009 года. В свою очередь Сузый Ю.Ю. обязался внести денежные средства на инвестирование объекта в размере 1 <***> рублей, из которых внес в кассу ООО «<***>» <***> рублей. Из сведений, предоставленных УФРС по Калининградской области, истцу стало известно, что в отношении <*адрес*> жилом <*адрес*> подъезд №2 по <*адрес*> в <*адрес*> между ООО «<***>» и Масловой О.И. заключен договор долевого строительства, который зарегистрирован в УФРС по Калининградской области. Указывая на то, что ООО «<***>» не сможет выполнить свои обязательства по инвестиционному договору на строительство жилья, нарушило сроки исполнения обязательств по договору, истец просит суд расторгнуть инвестиционный договор, заключенный между ООО «<***>» и Сузым Ю.Ю., в отношении организации строительства трехкомнатной <*адрес*> жилом <*адрес*> подъезд №2 по <*адрес*> в <*адрес*>, обязать ООО «<***>» вернуть Сузому Ю.Ю. <***> рублей, уплаченных по договору. В дальнейшем истец Сузый Ю.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «<***>» в его пользу <***> рублей, уплаченных по договору. В судебном заседании истец Сузый Ю.Ю. и его представитель Сивалова Ж..И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ООО «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. С учетом ст.233 ч.1 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и его представитель не возражали. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г между Сузым Ю.Ю. и ООО «<***>» был заключен инвестиционный договор на строительство трехкомнатной <*адрес*> жилом <*адрес*> подъезд №2 по <*адрес*> в <*адрес*>. В п.3.1. договора указано, что заказчик обязан организовать строительство объекта до состояния, определенного приложением №** к договору, ввести завершенный строительством объект в эксплуатацию в установленном порядке, передать объект в собственность инвестору по передаточному акту. Пунктом 4.1 договора определено, что работы по строительству объекта будут завершены во втором квартале 2009 года. Согласно п.3.2. договора инвестор обязался внести сумму, соответствующую объему инвестирования строительства объекта, а именно: первый взнос в размере <***> рублей до Д.М.Г, второй взнос в размере <***> рублей до Д.М.Г. Обязательство по уплате денежных средств Сузым Ю.Ю. было исполнено в размере <***> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые имеются в материалах дела. Д.М.Г Сузый Ю.Ю. направил в ООО «<***>» письмо с требованием о расторжении инвестиционного договора от Д.М.Г и возврате уплаченных денежных средств, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Как пояснил истец в судебном заседании, ответ ООО «<***>» на вышеуказанное письмо он не получил, денежные средства возвращены не были. В соответствии со ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия расторжения договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Из смысла ст.708 ГК РФ следует, что срок окончания строительства является существенным условием договораподряда. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, поскольку ответчик должен был использовать полученные денежные средства только по назначению, а именно на осуществление строительства жилого дома, а также соблюдать сроки строительства. Кроме того, из сведений предоставленных УФРС по Калининградской области, следует, что между ООО «<***>» и Масловой О.И. Д.М.Г был заключен договор долевого строительства, по которому объектом долевого строительства является трехкомнатная <*адрес*> (строительный номер) общей проектной площадью 73,6 кв.м., расположенная в секции №** на 1 этаже многоквартирного дома (№** по ГП) по адресу: <*адрес*>. Данный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в УФРС по Калининградской области. Согласно сведениям, представленным администрацией ГО «Город Калининград» дом, расположенный по адресу: <*адрес*>, №**б, администрацией ГО «Город Калининград» в эксплуатацию не вводился. При вынесении решения суд исходит из того, что указанная квартира приобреталась истцом для личных нужд, в качестве улучшения жилищных условий, не связанных с предпринимательской деятельностью в связи с чем суд считает, что к правоотношениям, вытекающим из заключенного между сторонамиинвестиционного договора на строительство жилья от 19.12.2008 г., подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Сузого Ю.Ю. к ООО «<***>» о расторжении инвестиционного договора на строительство жилья, взыскании уплаченной денежной суммы по договору, а именно суммы <***> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 500 000 рублей уплачивается государственная пошлина 6 600 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 500 000 рублей, но не более 20 000 рублей. Следовательно, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (<***> - 500 000) * 0,5% / 100% + 6 600 = <***> рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сузого Ю.Ю. удовлетворить. Расторгнуть инвестиционный договор, заключенный Д.М.Г между ООО «<***>» с Сузым Ю.Ю., об инвестировании строительства <*адрес*> под.2 по <*адрес*> в <*адрес*>. Взыскать с ООО «<***>» в пользу Сузого Ю.Ю. денежные средства в размере <***> рублей. Взыскать с ООО «<***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение изготовлено 28.12.2009 г.. Судья Дело № 2-1845/2009 Резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2009 года г. Калининград Октябрьский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.Б., при секретаре Малышевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сузого Ю.Ю. к ООО «<***>» о расторжении инвестиционного договора на строительство жилья, взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сузого Ю.Ю. удовлетворить. Расторгнуть инвестиционный договор, заключенный Д.М.Г между ООО «<***>» с Сузым Ю.Ю., об инвестировании строительства <*адрес*> под.2 по <*адрес*> в <*адрес*>. Взыскать с ООО «<***>» в пользу Сузого Ю.Ю. денежные средства в размере <***> рублей. Взыскать с ООО «<***>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <*адрес*> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Октябрьский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья